Решение от 10.02.2020 по делу № 22-227/2020 от 22.01.2020

Дело № 22-227/2020 Судья Нечаев С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

судей Голищевой Л.И. и Каминской Т.А.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

адвоката Киселева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Анисимова С.И. и адвоката Беляковой Н.Н. в интересах осужденного Анисимова С.И. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2019 года, которым

Анисимов Сергей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Анисимову С.И. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскано с Анисимова С.И. в пользу Потерпевший №1 60610 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества

Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., выслушав выступления адвоката Киселева А.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного Анисимова С.И. и адвоката Беляковой Н.Н. в интересах осужденного Анисимова С.И., прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Анисимов С.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов С.И. полагает, что состоявшееся судебное решение является незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. По мнению осужденного, в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 много недостоверных фактов и фактов лжи. Показания потерпевшего являются недостоверными и не подтверждаются материалами дела. Так, указывает, что потерпевший опознал обогреватель и тумбочку, которые принадлежит Анисимову С.И., не верно указал дату, когда последний раз был в своей квартире, не верно указал следователю, как располагалось его имущество в квартире. И соответственно сказал неправду о якобы пропавших в его квартире денежных средств в сумме 50000 рублей. Просит приговор от 16 декабря 2019 года изменить, отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1

В апелляционной жалобе адвокат Белякова Н.Н. в интересах осужденного Анисимова С.И. считает состоявшееся судебное решение незаконным и несправедливым. Адвокат поясняет, что ее подзащитный на предварительном следствии признал, что распорядился имуществом Потерпевший №1, считая его не имеющим ценности и непригодным для использования. Хищение денежных средств, в размере 50000 рублей, не признал. Автор жалобы считает, что по делу отсутствуют доказательства, что имело место хищение денежных средств, в размере 50000 рублей. Обвинение построено только на субъективных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и его близкого родственника – отца ФИО12, который является заинтересованный лицом по делу. По мнению защиты, данные объяснения Потерпевший №1 нелогичны и не подтверждаются материалами уголовного дела. Полагает, что доводы Потерпевший №1 о том, что он посчитал квартиру в аварийном доме, в которой он не проживал и не пользовался ею, надежным местом для хранения денежных средств, не состоятельны. Автор жалобы считает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, должны совершатся в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Обращает внимание, что потерпевший ФИО19 свидетель ФИО20 предоставили следствию и суду письменных и других доказательств наличия у ФИО12 денежных средств. Защита заявляла ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела справки ООО «ЕРИЦ», однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Автор жалобы считает, что действия Анисимова С.И, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества 10610 рублей не составляет квалифицирующего признака причинение значительного ущерба потерпевшему. Адвокат указывает, что Анисимов С.И. является пенсионером по старости, пенсия – его единственный источник доходов, проживает один, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести. Кроме того, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность. Просит приговор от 16 декабря 2019 года изменить, переквалифицировать действия Анисимова С.И. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, отказать в части удовлетворения искового заявления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Анисимова С.И. и адвоката Беляковой Н.Н. в интересах осужденного Анисимова С.И. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2019 года государственный обвинитель Золотаренко Я.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Анисимова С.И. и адвоката Беляковой Н.Н. в интересах осужденного Анисимова С.И., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Так, вина Анисимова С.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО14, а также протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, обыска, осмотра предметов, а также совокупностью других доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре суда.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено также не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Допросы потерпевшего, всех свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права и обязанности свидетеля, протоколы допросов ими подписаны, замечаний на них не поступило, показания потерпевшего и свидетелей оценены судом, они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, существенные противоречия между ними отсутствуют, оснований для оговора судом не установлено. Нарушений при проведении следственных действий и составлении протоколов не допущено, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Доводы осужденного Анисимова С.И. о том, что в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 много недостоверных фактов и фактов лжи, не состоятельны.

Оценивая показания потерпевшего ФИО15, которые последовательны, логичны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не нашел оснований для оговора подсудимого и положил их в основу приговора.
Так, потерпевший ФИО21 сразу после обнаружения хищения имущества, в том числе и денег в сумме 50000 рублей заявил в правоохранительные органы, в тот же день при осмотре места происшествия указал, где хранил деньги, где находилось другое похищенное имущество, их достоверность нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, в частности в показаниях свидетеля ФИО12

Показания же подсудимого Анисимова С.И. о том что, тумбочку, обогреватель, денежные средства он не похищал, судом обоснованно признаны как форма защиты от предъявленного обвинения и желания избежать ответственности за содеянное или смягчить наказание. В мотивировочной части приговора суд подробно изложил мотивы, по которым признал показания осужденного в данной части недостоверными и опровергающимися собранными по делу доказательствами. В достаточной степени также мотивировал вывод о периоде совершения преступления.

Доводы Анисимова С.И. о том, что похищенные виниловые пластинки, настенные часы с боем, радиола, тарелки, хрустальные бокалы и ваза, настольная лампа, не представляют никакой ценности, суд первой инстанции обоснованно отверг как несостоятельные, поскольку указанное имущество осужденному не принадлежит, никаких прав по его оценке и распоряжению он не имел.

Судом также установлено, что хищение Анисимовым С.И. совершено в период с 11 сентября 2018 года до 11 часов 40 минут 1 октября 2018 года другие лица в квартиру не проникали.

Доводы адвоката о том, что полученные от отца деньги ФИО22 потратил на оплату задолженности по коммунальным услугам повторяют позицию стороны защиты в суде первой инстанции. Такие доводы тщательно проверены судом и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Ходатайство адвоката Беляковой Н.Н. о приобщении к материалам уголовного дела справки ООО «ЕРИЦ» и прилагаемых к ней документов рассматривалось в судебном заседании и обоснованно было отказано (т 2, л.д. 183),, так как вышеуказанные документы не свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО23 потратил 50000 рублей, полученные от своего отца на погашение задолженности по квартплате. Данные документы представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции, вопреки утверждению адвоката
Беляковой Н.Н. не свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО24 потратил 50000 рублей, полученные им от своего отца, на погашение задолженности по квартплате, не опровергают показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО12в этой части.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 309 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 860 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 59550 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 59550 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: