Решение по делу № 02-3057/2021 от 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/21 по иску Гардер Маргариты Николаевны к ООО «ИВКО-2000», Шапоровой Екатерине Ревазовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак 169AHZ09. 25.03.2021 по адресу: адрес на указанное транспортное средство с крыши дома по вышеуказанному адресу повреждено в результате падения снега. С целью определение размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Респонс-Консалтинг». Согласно экспертному заключению № 0012704-21 от 30.03.2021 стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика ООО «ИВКО-2000» в судебное заседание явились, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «ИВКО-2000» отказать по доводам представленных ранее письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак 169AHZ09.

25.03.2021 по адресу: адрес на указанное транспортное средство с крыши дома по вышеуказанному адресу повреждено в результате падения снега.

С целью определение размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Респонс-Консалтинг». Согласно экспертному заключению № 0012704-21 от 30.03.2021 стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля составляет сумма

31.03.2021 участковым уполномоченным ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ООО «ИВКО-2000» указал, что на основании заявки, поступившей от жителя многоквартирного дома от 25.04.2021 о падении куска льда на припаркованный автомобиль вблизи многоквартирного дома, составлен акт осмотра конструктивных элементов многоквартирного дома.

В результате проведенного осмотра установлено, что причиной падения льда и повреждения автомобиля, припаркованного рядом с многоквартирным домом, послужило ненадлежащее содержание собственником жилого помещения № 257, возведенной им пристройки к данному помещению и находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника помещения Шапоровой Е.Р.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещения № 257 по адресу: адрес является фио

26.03.2021 ООО «ИВКО-2000» направило в адрес Шапоровой Е.Р. требование о приведении в срок до 09.04.2021 части жилого помещения в надлежащее безопасное состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства, путем установки ограждения (остекления) в фасадную часть металлических конструкций для исключения возможности беспрепятственного падения сторонних предметов с данных помещений.

Аналогичное требование направлено 02.04.2021.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Шапоровой Е.Р., поскольку в ходе судебного разбирательства установлена ее вина как собственника помещения № 257, расположенного по адресу: адрес, следовательно, указанное лицо обязано возместить вред, причиненный имуществу истца.

При этом суд отмечает, что ООО «ИВКО-2000» не обязано отвечать за действия (бездействия) собственников помещений многоквартирного дома.

При вынесении решения судом также учитывается, что указанная пристройка к помещению № 257, принадлежащему на момент вынесения решения Шапоровой Е.Р., ранее принадлежала фио и решением Гагаринского районного суда адрес указанная надстройка признана самовольной постройкой и подлежит демонтажу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шапоровой Е.Р. в пользу истца ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенную норму, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика Шапоровой Е.Р. пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «ИВКО-2000» вышеуказанных расходов, поскольку указанный ответчик не является лицом, виновным в причинении имущественного вреда истцу, следовательно, не относится к лицам, обязанным возмещать такие расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шапоровой Екатерины Ревазовны в пользу Гардер Маргариты Николаевны денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 января 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская