Решение от 03.08.2020 по делу № 2а-1033/2020 от 24.03.2020

Дело №2а-1033/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашову С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, с участием заинтересованного лица Ошарова Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что 14.10.2019 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №92460/19/39010-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, о взыскании с должника Ошарова А.А., в пользу взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК» денежных средств.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства на счет взыскателя не поступили. Судебный пристав не принял всех предусмотренных законом мер к своевременному и правильному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М. в рамках исполнительного производства №92460/19/39010-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашов С.М., а также заинтересованное лицо Ошаров А.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по доверенности старший судебный пристав отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Кельдюшев И.Ю. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив, что судебным приставом Дадашовым С.М. были приняты все возможные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. 10.06.2020 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Однако постановлением заместителя начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Никулиной Е.А. от 27.07.2020 года, постановление от 10.06.2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №92460/19/39010-ИП, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашовым С.М., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92460/19/39010-ИП на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского районного суда Калининградской области по гражданскому делу №2-523/2018, в отношении должника Ошарова А.А., взыскатель Страховое акционерное общество «ВСК», предметом исполнения, которого является взыскание задолженности в размере 8950 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района совершались все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись соответствующие запросы:

в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и о штрафах 17.10.2019 года, 22.04.2020 года, 15.05.2020 года, 04.06.2020 года;

в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, а также в ПФР о СНИЛС 17.10.2019 года, 22.04.2020 года, 15.05.2020 года,

в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ФМС (МВВ); в БТИ, в Росреестр о наличии у должника объектов недвижимости 17.10.2019 года, 10.04.2020 года, 22.04.2020 года, 15.05.2020 года, 04.06.2020 года, а также в ЗАГС; ГИМС; операторам сотовой связи; в кредитные организации о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах.

26.03.2020 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

24.02.2020 года и 10.06.2020 года с целью осуществления факта проживания должника, проверки его имущественного положения совершен выход по адресу: <адрес >, установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Из полученных ответов на запросы, судебным приставом установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.

10.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашовым С.М., вынесено постановление об окончании исполнительного производства №92460/19/39010, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако 27.07.2020 года постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области Никулиной Е.А. постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 года об окончании исполнительного производства отменено, по необходимости повторного совершения исполнительных действий, исполнительное производство №92460/19/39010-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №191785/20/39010-ИП.

Установленные выше фактические обстоятельства дела, опровергают доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства.

Доводы административного искового заявления о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов взыскателя, не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании закона.

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время задолженность составляет 8950 руб.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника имущества, для погашения суммы задолженности, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Кроме того, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Законом "Об исполнительном производстве" не нарушает прав взыскателя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №92460/19/39010-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.