Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2014 ~ М-2277/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 09 июня 2014 г.

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Космынцевой Г.В.,

с участием представителя истца – Лобановой Л.А.,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс-Страхование» - Городецкой А.С.,

ответчика Медведева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/2014 по иску Ленешмидт Ларисы Владимировны к ООО "Группа Ренессанс Страхование", Медведеву Павлу Викторовичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ленешмидт Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс-Страхование», Медведеву П.В. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев П.В.. управляя а/м <данные изъяты> совершил столкновение с принадлежащим истцу а/м <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП произошло в результате нарушения водителем Медведевым П.В. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс-Страхование» по полису №. Ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако истец, не согласившись с указанной выплатой, обратилась в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Затраты связанные с проведением независимой оценки составили <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; взыскать с Медведева П. В. в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с вызовом сторон на осмотр в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик Медведев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев П.В.. управляя а/м <данные изъяты> совершил столкновение с принадлежащим истцу а/м <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП произошло в результате нарушения водителем Медведевым П.В. правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс-Страхование» по полису №.

Ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с указанной выплатой, обратилась в <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" в добровольном порядке исполнены требования истца о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании, данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Медведева П.В. суммы ущерба сверх лимита ответственности страховой компании в размере 170703 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика Медведева П.В. утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушил права потребителей.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы по оплате отчета выполненного ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с вызовом сторон на осмотр в размере <данные изъяты> рублей доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат снижению до <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Медведева П.В. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика Медведева П.В.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ленешмидт Л. В.: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Медведева П. В. в пользу Ленешмидт Л. В.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с вызовом сторон на осмотр в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2014 г.

Судья Р.В. Булыгин