Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2018 от 12.03.2018

Дело № 12-100/2018 копия

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года      г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Головниной И.А., Ейде М.Г.,

с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Кривошеева В.В. – Осыко М.Ю.,

представителей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пионтковского В.В., Романютина А.А., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Кривошеева Вячеслава Валерьевича на постановление начальника межрегионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.03.2018 № 48/08/58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника межрегионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.03.2018 № 48/08/58 должностное лицо - директор ООО «Пермское» по племенной работе» Кривошеев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кривошеев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств по делу административным органом. В обоснование жалобы указал, что не является субъектом правонарушения, так как ООО «Пермское» по племенной работе» не является ни владельцем, ни лицом, эксплуатирующим электроустановку КТП-0293, которая находится во владении и эксплуатации арендатора с 01.01.2017.

В судебном заседании защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Осыко М.Ю. на доводах жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на то, что в отношении юридического лица постановление административного органа было отменено Арбитражным судом и производство по делу было прекращено, а общая однолинейная схема электроснабжения и паспорт на заземляющее устройство КТП-0293 имеются у арендатора электроустановки, который ее эксплуатирует и является ее владельцем в настоящее время.

Представители межрегионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пионтковский В.В. и Романютин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы заявителя, пояснив, что директор ООО «Пермское» по племенной работе» Кривошеев В.В. является субъектом правонарушения, как собственник электроустановки, который заключил с арендатором лишь договор ее обслуживания, являясь фактически потребителем электроэнергии и лицом, эксплуатирующим электроустановку, ссылаясь на то, что не соблюдение расстояний при проведении проверки было выявлено визуально и измерено при помощи лазерной рулетки.

Выслушав в суде пояснения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

При этом субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, может являться собственник указанных в статье установок, либо организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 утверждены «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированные Минюстом России 22.02.2003 №4145, которые обязательны для всех Потребителей электроэнергии (организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Исходя из пункта 1.1.1 Правил они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Согласно п.1.8.2 Правил у каждого потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем. Полный комплект инструкций должен храниться у ответственного за электрохозяйство цеха, участка и необходимый комплект - у соответствующего персонала на рабочем месте. Перечни должны пересматриваться не реже 1 раза в 3 года. В перечень должны входить следующие документы: журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров (к журналам прилагаются инструкции по эксплуатации и технические паспорта заводов-изготовителей, сертификаты, удостоверяющие качество оборудования, изделий и материалов, протоколы и акты испытаний и измерений, ремонта оборудования и линий электропередачи, технического обслуживания устройств РЗА. Общие схему электроснабжения, списки работников, имеющих право выполнения оперативных переключений единоличного осмотра электроустановок.

В соответствии с п.2.7.15 этих же Правил на каждое находящееся в эксплуатации заземляющее устройство должен быть заведен паспорт, содержащий: исполнительную схему устройства с привязками к капитальным сооружениям; указание связи с надземными и подземными коммуникациями и с другими заземляющими устройствами; дату ввода в эксплуатацию; основные параметры заземлителей (материал, профиль, линейные размеры);величину сопротивления растеканию тока заземляющего устройства; удельное сопротивление грунта; данные по напряжению прикосновения (при необходимости); данные по степени коррозии искусственных заземлителей; данные по сопротивлению металлосвязи оборудования с заземляющим устройством; ведомость осмотров и выявленных дефектов; информацию по устранению замечаний и дефектов. К паспорту должны быть приложены результаты визуальных осмотров, осмотров со вскрытием грунта, протоколы измерения параметров заземляющего устройства, данные о характере ремонтов и изменениях, внесенных в конструкцию устройства.

В силу п.2.1.42 Правил на каждой трансформаторной подстанции (далее - ТП) 10/0,4 кВ, находящейся за территорией Потребителя, должно быть нанесено ее наименование, адрес и телефон владельца.

Согласно п.4.2.71 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242 КРУН и КТП наружной установки должны быть расположены на спланированной площадке, на высоте не менее 0,2м от уровня планировки с выполнением около шкафов площадки для обслуживания.

В соответствии с п.4.2.93 этих же правил при воздушных вводах в ЗРУ, КТП и закрытые ПС, не пересекающих проездов или мест, где возможно движение транспорта и т.п., расстояния от низшей точки провода до поверхности земли должны быть не менее размера Е (табл. 4.2.7 и рис. 4.2.17). При меньших расстояниях от провода до земли на соответствующем участке под вводом должны быть предусмотрены либо ограждение территории забором высотой 1,6м, либо горизонтальное ограждение под вводом. При этом расстояние от земли до провода в плоскости забора должно быть не менее размера Е. При воздушных вводах, пересекающих проезды или места, где возможно движение транспорта и т.п., расстояния от низшей точки провода до земли следует принимать в соответствии с 2.5.212 и 2.5.213. При воздушных выводах из ЗРУ на территорию ОРУ указанные расстояния должны приниматься по табл. 4.2.5 для размера Г (см. рис. 4.2.6). Расстояния между смежными линейными выводами двух цепей должны быть не менее значений, приведенных в табл. 4.2.3 для размера Д, если не предусмотрены перегородки между выводами соседних цепей. На кровле здания ЗРУ в случае неорганизованного водостока над воздушными вводами следует предусматривать козырьки.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) - Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 01.02.2018 № 610-рп о проведении внеплановой выездной проверки по обращению гражданина в период с 15.02.2018 по 27.02.2018 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами ООО «Пермское» по племенной работе».

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа были выявлены изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003 и Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 20.06.2003 №241, поскольку общая однолинейная схема электроснабжения, включая КТП-0293, не оформлена; паспорт на заземляющее устройство КТП-0293 не оформлен; на КТП-0293 не нанесен адрес и телефон владельца; КТП-0293 расположено на спланированной площадке на высоте менее 0,2м от уровня планировки; расстояние по вертикали от поверхности земли до неизолированных токоведущих частей КТП-0293 при отсутствии движения транспорта под выводами выполнено менее 4,5м.

Данные обстоятельства послужили поводом для составления должностным лицом государственного органа в отношении должностного лица Кривошеева В.В. 27.02.2018 протокола № 48/08/58 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 07.03.2018 было вынесено обжалуемое постановление № 48/08/58 в отношении должностного лица ООО «Пермское» по племенной работе» Кривошеева В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и назначении наказания.

Вместе с тем, с выводами должностного лица государственного органа о виновности должностного лица ООО «Пермское» по племенной работе» Кривошеева В.В. в совершении административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств и собранных доказательств по делу.

Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Под мотивированностью постановления по смыслу действующего законодательства понимается фиксация обстоятельств, установленных по делу, а также приведение в постановлении мотивов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения в связи с несоблюдением им обязательных норм и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. При этом выводы должностного лица должны быть аргументированы конкретными обстоятельствами, а все приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, доводы о невиновности в совершении правонарушения должны быть проверены, оценены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, отвергнуты с приведением в постановлении мотивов по доводам привлекаемого лица.

При этом на административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения в постановлении, и виновности лица, привлекаемого к ответственности со ссылкой на конкретные нарушенные им нормы права. Иное означало бы объективное вменение лицу, привлекаемому к административной ответственности, состава административного правонарушения, что является недопустимым, поскольку нарушает право данного лица на защиту от инкриминируемого правонарушения в силу того, что оно лишено возможности осознания мотивов, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, привлекая должностное лицо ООО «Пермское» по племенной работе» Кривошеева В.В. к административной ответственности должностное лицо административного органа исходил из того обстоятельства, что факт совершения им указанного административного правонарушения и его виновность в нарушении обязательных требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003 года, Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 20.06.2003 №241, зафиксированных в акте проверки <данные изъяты> установлена и доказана собранными по делу доказательствами, поскольку данные правила обязательны для Общества как для лица, осуществляющего эксплуатацию электрических установок.

Вместе с тем, факт эксплуатации в настоящее время ООО «Пермское» по племенной работе» электроустановки КТП-0293 с учетом приведенных выше норм Правил и диспозиции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, должностным лицом в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не установлен.

Действительно согласно статье 210 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.

Однако в силу положений ст. 606 ГК РФ арендатор по договору аренды владеет и пользуется предоставленным ему имуществом.

На основании ч.2 ст. 616 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, по смыслу закона, не исключается возможности возложения обязанности по содержанию имущества собственником имущества на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела между ООО «Пермское» по племенной работе» (арендодателем) и ООО «Сетьинвест» (арендатором) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.03.2016 № 01-03/2016, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды движимое электросетевое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое движимое электросетевое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные этим договором.

В силу п.2.3 договора имущество передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Исходя из п.3.1 данного договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за сохранностью и надлежащим использованием предоставленного арендатору имущества, соблюдением установленных норм и правил эксплуатации данного имущества. Пунктом 3.2 договора определено, что арендатор имеет право требовать передачи имущества в аренду в установленный договором срок; круглосуточного, беспрепятственного и неограниченного доступа к арендуемому имуществу; производить текущие ремонты, техническое обслуживание, проверки и испытания, переданного по договору имущества, в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и технических регламентов собственными силами либо с привлечением специализированной организации, расходы на проведение которых возлагаются на арендатора; самостоятельно определять периодичность, объемы, сроки и стоимость работ по техническому обслуживанию Имущества, осуществлению текущих ремонтов, проверок и испытаний имущества, переданного по договору; осуществлять мероприятия по технологическому присоединению потребителей к арендуемому имуществу, при условии получения письменного согласия арендодателя.

В соответствии с п.3.4 договора арендодатель обязуется в сроки и в порядке, предусмотренном договором, передать арендатору по акту приема-передачи имущество, указанное в Приложении №1, в надлежащем техническом состоянии, со всеми его принадлежностями и имеющимися к нему документами, необходимыми для эксплуатации имущества, в том числе технического характера; обеспечить доступ и сопровождение представителей арендатора для обследования имущества, передаваемого по договору с целью установления его технического состояния, подлежащего отражению в актах приема–передачи; своевременно оповещать арендатора о создавшихся аварийных ситуациях, которые могут привести к повреждению объектов электросетевого хозяйства; не препятствовать в какой-либо форме разрешенному использованию имущества как полностью, так и частично, а также не вмешиваться в какой либо форме в разрешенное использование имущества, за исключением случаев, предусмотренных договором, или действий, совершаемых по решению уполномоченных органов; в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора назначить приказом сотрудника, ответственного за производственный контроль, контроль выполнения условий договора, наделить его соответствующими полномочиями и направить копию данного приказа арендатору.

Согласно п.3.5 договора арендатор обязуется использовать имущество, указанное в Приложении №1 к договору, в соответствии с его назначением, поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять обслуживание переданного имущества в целях обеспечения его надежной работы; принять объекты электросетевого хозяйства, указанные в Приложении №1 к договору, на условиях, определенных договором; производить техническое обслуживание и ремонт приборов учета силами специализированной организации; своевременно и в полном объеме производить оплату аренды объектов электросетевого хозяйства, указанных в Приложении №1 к договору, в установленном договором порядке; незамедлительно уведомлять арендодателя об авариях на объектах электросетевого хозяйства, указанных в Приложении №1 к договору, вызванных повреждением основного оборудования, а также пожарах, вызванных неисправностью электроустановок связанных с отключением питающих линий; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей арендодателя к объектам электросетевого хозяйства, указанных в Приложении №1 к договору, и к приборам учета электроэнергии (мощности); содержать арендуемые объекты электросетевого хозяйства в полной исправности, а также в соответствующем санитарном, техническом, противопожарном состоянии до сдачи (возврата) арендодателю по акту приема-передачи, осуществлять надлежащую эксплуатацию и текущий ремонт имущества с предоставлением на согласование арендодателю графиков ППР по техническому обслуживанию и текущему ремонту; не сдавать в субаренду объекты электросетевого хозяйства без письменного согласия арендодателя; оплачивать постоянные и переменные потери электроэнергии в арендуемых объектах; в течение 5-ти рабочих дней после вступления в действие договора назначить приказом сотрудника, ответственного за контроль выполнения условий договора, наделить его соответствующими полномочиями и направить копию данного приказа арендодателю; назначить для непосредственной организации эксплуатации электроустановок ответственного за электрохозяйство и его заместителей, о чем письменно уведомить арендодателя в течение 5 дней с момента подписания договора.

Разделом 4 договора субъектами договорных отношений урегулирован порядок передачи объекта аренды, в частности передача объектов, входящих в состав имущества, передаваемого по договору, оформляется путем подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи с фиксацией в акте стоимости каждого из объектов на момент передачи (Приложение №2). Сторона, передающая имущество, обязуется одновременно с передачей имущества передать принимающей имущество стороне по акту приема передачи копии всей имеющейся в наличии документации, относящейся к передаваемому имуществу (в том числе копии технических паспортов, актов ввода в эксплуатацию, правоустанавливающих документов, исполнительных схем и иной технической и правовой документации на имущество.

Однако в обжалуемом постановлении в нарушение приведенных норм кодекса об административных правонарушениях не отражены конкретные обстоятельства инкриминируемого должностному лицу правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно директор ООО «Пермское» по племенной работе» Кривошеев В.В. является субъектом вменяемого правонарушения с учетом условий заключенного им 01.03.2016 договора аренды с ООО «Сетьинвест», являющегося арендатором, и передачи последнему в аренду имущества, включая КТП-0293 в целях ее эксплуатации.

Доводы Кривошеев В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения, приводимые в ходе рассмотрения дела стороной защиты, должностным лицом административного органа не проверены, необходимые документы на электроустановку, отсутствие которые вменено в вину Кривошееву В.В., административным органом у арендатора электроустановки, как лица, осуществляющего ее эксплуатацию по договору аренды, не истребованы.

Констатируя нарушения, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не мотивировано в постановлении, с учетом условий договора аренды от 01.03.2016, в связи с чем обязанность по соблюдению всех указанных требований возлагается именно на собственника электроустановки и находится в сфере его ответственности, а не является ответственностью арендатора данного имущества.

Кроме того, учитывая, что в судебное заседание стороной защиты были представлены копии общей однолинейной схемы электроснабжения КТП-0293 и паспорт на заземляющее устройство КТП-0293, переданные арендатором <данные изъяты> однако у <данные изъяты> должностным лицом данные документы не истребовались, и не проверялось наличие у арендатора подлинников данных документов, прихожу к выводу о преждевременности выводов должностного лица административного органа об отсутствии данных документов у Кривошеева В.В. и наличии в его действиях в этой части состава административного правонарушения.

Кроме того, из обжалуемого постановления, а также собранных по делу документов, не возможно установить, каким образом должностным лицом административного органа в ходе проверки было установлено не соответствие КТП-0293 требованиям п.1.5.1, п.1.7.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, и п.4.2.71, п.4.2.93 «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, принимая во внимание, что объективно в этой части данные факты ничем не подтверждены, ссылки на какие-либо средства измерения в акте отсутствуют.

Однако для установления в этой части события административного правонарушения, административный орган должен предоставить доказательства несоответствия расположения КТП-0293 на спланированной площадке от уровня планировки (на высоте менее 0,2м), а также расстояния по вертикали от поверхности земли до неизолированных токоведущих частей КТП-0293 (менее 4,5м) нормативно установленным параметрам. При этом согласно требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, измерение соответствующих величин производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указаны вид и марка измерительных приборов, с помощью которых производилось измерение соответствующих величин, а также данные о сертификации и поверке используемых измерительных приборов.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа фактически уклонился от надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, установления обстоятельств по делу, оценки в совокупности собранных по делу доказательств, что свидетельствует о том, что должностным лицом, рассматривающим по существу дело об административном правонарушении в отношении Кривошеева В.В., нарушены требования, предусмотренные ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также положения ст.ст. 1.5, 25.1 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вывод должностного лица административного органа о виновности Кривошеева В.В. и привлечении его к административной ответственности по статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные со сбором и оценкой всех доказательств в совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения Кривошеева В.В. к административной ответственности не истек, постановление начальником межрегионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.03.2018 № 48\08\58 о привлечении Кривошеева В.В. к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, учесть доводы, приведенные в жалобе Кривошеевым В.В., а также его защитником в суде, об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, дать им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу Кривошеева Вячеслава Валерьевича – удовлетворить частично.

Постановление начальника межрегионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.03.2018 № 48\08\58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кривошеева В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Кривошеева В.В. направить на новое рассмотрение в Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, правомочное рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко