Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5199/2015 ~ М-4447/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5199/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование4) к Попову Р. Н., Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (Наименование4) обратились в суд с иском к Попову Р. Н., Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2), с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО (Наименование3) и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Поповым Р.Н. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) под 28 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредита, ответчик принял на себя обязательство своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленном в разделе «Е» кредитного договора. Свои обязательства банк по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование3) и ОАО (Наименование4) был заключен договор об уступке права требования (№). Поскольку на данный момент обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, требование Банка о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности, также не исполнено, ОАО (Наименование4) обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>

Истец ОАО (Наименование4) извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не извещен.

Ответчики Попов Р.Н., ООО (Наименование1) ООО (Наименование2) извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки суд не извещен.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч. 1, 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исковое заявление Открытого акционерного общества (Наименование4) к Попову Р. Н., Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из сведений о месте жительства ответчика Попова Р. Н. указанного в иске: <адрес>.

В предварительном судебном заседании установлено, что согласно справки (Госорган1) по <адрес>, последнее известное место регистрации ответчика Попова Р.Н. – <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО (Наименование2) находится по адресу: <адрес>, ответчик ООО (Наименование1) находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование4) к Попову Р. Н., Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает возможным передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование4) к Попову Р. Н., Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

При этом суд исходит из права истца выбирать подсудность спора по месту жительства (месту нахождения) одного из ответчиков. В данном случае, истец выбрал подсудность спора по месту жительства ответчика Попова Р.Н.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование4) к Попову Р. Н., Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.А. Серегина

(ФИО)44