Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8046/2019 ~ М-7506/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-8046/2019

35RS0010-01-2019-010186-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                         29 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Вологодской области к Лагуновой С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Лагуновой С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что В рамках исполнительного производства № в пользу Логуновой С.Ю. перечислены денежные средства в размере 319 174,25 руб., полученные в результате реализации квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей должнику – ФИО2 и реализованной на торгах ФИО4 В связи с поступлением заявления ФИО4 о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры и возврата денежных средств, истцом в адрес ответчика был направлен запрос на возврат денежных средств в размере 319 174,25 руб. Ввиду не исполнения требования истца о возврате денежных средств УФССП России по Вологодской области просили суд взыскать с Логуновой С. Ю. в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 319 174,25 руб.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Вологодской области по доверенности Кутявина Т.Г. заявленные требования поддержала. Пояснила, что ФИО4, приобретя квартиру на торгах не смогла ее зарегистрировать, так как данную квартиру пыталась реализовать конкурсный управляющий – ФИО1, квартира находилась в залоге у ФИО3 После перевода денег Логуновой С.Ю. в рамках исполнительного производства у УФССП России по Вологодской области появились иные обстоятельства. Также ТУ Росимущества Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области за взысканием денежных средств, которые были перечислены в рамках исполнительного производства Логуновой С.Ю. Кроме того, в настоящее время приставом-исполнителем обжалуются действия конкурсного управляющего – ФИО1

Ответчик Логунова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Ершова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что правового обоснования заявленным исковым требованиям, истцом не представлено. Полагала, что УФССП России по Вологодской области является ненадлежащим истцом, так как денежные средствами истцу не принадлежат. Постановление, в рамках которого ответчику были перечислены денежные средства, не обжаловано, вступило в законную силу.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области – Мозохина А.С. действующая на основании полномочий в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство, в рамках которого производились перечисления денежных средств. Постановление о перечислении денежных средств ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. Сделка по купле-продаже с ФИО4 расторгнута, ТУ Росимущества просит вернуть деньги им для перечисления ФИО4 В настоящий момент деньги не возвращены, УФССП России по Вологодской области пока никаких убытков не понесло.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, МОСП по ОВИП по Вологодской области (структурное подразделение УФССП России извещены надлежащим образом. От представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области поступил отзыв, в котором оставили принятие решения по иску на усмотрение суда, просили иск рассмотреть без участия их представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частями 6 и 7 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство № от 05.05.2015г. в отношение должника ФИО2 в пользу взыскателя Логуновой С.Ю. о взыскании задолженности в размере 1 270 304,75 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 28.04.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП Вологодской области Степановой Т.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику, составлен акт описи и ареста имущества.

20.02.2019г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Мозохиной А.С.

29.03.2019г. в адрес МОСП по ОВИП Вологодской области поступило поручение ТУ Росимущества Вологодской области № о готовности арестованного имущества к реализации. 02.04.2019г. арестованное имущество, а именно квартира по адресу: <адрес> передан на торги.

Согласно протоколу № от 26.04.2019г. торги признаны состоявшимися, победителем торгов признана ФИО4, с которой подписан договор купли-продажи указанной квартиры от 13.05.2019г. №.

Денежные средства, вырученные от реализации указанной квартиры, в сумме 1 397 840 руб. перечислены на депозитный счет МОСП по ОВИП Вологодской области и распределены, в том числе, следующим образом: денежная сумма в размере 319 174,25 руб. перечислена взыскателю (ответчику) по исполнительному производству № Лагуновой С.Ю.

Таким образом, согласно представленных пояснений сторон, а также руководствуясь буквальным толкованием положений ч.1 ст.1102 ГК РФ, перечисленные в адрес Лагуновой С.Ю. денежные средства в размере 319 173,25 руб. не подпадают под понятие неосновательное обогащение.

Также суд полагает необходимым указать, что согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Получение Логуновой С.Ю. денежных средств обусловлено не сделкой, признанной в последствии недействительной, а обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу.

Судом также принято во внимание, что постановление пристава-исполнителя 21.05.2019г. о распределении денежных средств, на основании которого Логуновой С.Ю. перечислены денежные средства, не отменено в установленном порядке, что подтвердил в судебном заседании пристав-исполнитель Мозохина А.С., то есть вступило в законную силу.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств и пояснений представителя истца, УФССП России по Вологодской области не понесло также убытки в связи с перечислением Лагуновой С.Ю. указанной суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2019.