Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2012 ~ М-5371/2012 от 04.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Титовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «истец» к Перегудову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за техническое обслуживание. В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником трехкомнатной квартиры (без регистрации) по адресу: АДРЕС, жилой площадью – 44, 8 кв.м. (общая площадь составляет 74,5 кв. м.) на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение обслуживается ОАО «истец». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачивает квартплату и коммунальные услуги в полном объеме. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 80023 руб. 30 коп. Ответчик ежемесячно предупреждается о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 80 023 руб. 30 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 587 руб. 03 коп.

Представитель истца – Григорьева Е.В. в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Перегудов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не представлено, каких-либо заявлений в адрес с уда не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Перегудов А.В. является собственником 3-х комнатной квартиры № АДРЕС (л.д. 5-7).

Из представленного в суд расчета, за ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80023 руб. 30 коп. (л.д. 8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587 руб. 03 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» - удовлетворить.

Взыскать с Перегудова А.В. в пользу ОАО «истец» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 80023 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2587 руб. 03 копейки, а всего 82 610 (восемьдесят две тысячи шестьсот десять) руб. 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:              Т.П. Лаврухина