Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2011 ~ М-1425/2011 от 05.07.2011

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <данные изъяты>

05 августа 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройснаб», в лице директора ФИО3 был заключен договор, предметом которого является изготовление и установка семи дверных блоков на общую сумму 66 800 руб. В соответствии с п.2.2 указанного договора была внесена предоплата в размере 35 000 руб. Кроме того, он за свой счет приобретал фурнитуру (семь пар ручек-защелок на сумму 2 660 руб.), которую он передал ответчику для выполнения работы. По окончании выполненных работ имеются существенные недостатки, а именно: дверные блоки имеют явные дефекты, которые видны невооруженным глазом, что негативным образом сказывается на эстетическом виде изделия, также не соответствует цвет дверных блоков цвету, указанному в наряд - заказе от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Исполнитель не выполнил работу в срок, указанный в договоре, значительно затянув выполнение заказа, чем были нарушены его права как потребителя, он испытывает нравственные страдания, которые сопровождаются чувством разочарования, обиды, неблагоприятным образом отразилось на его психологическом состоянии. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть денежную сумму, уплаченную в качестве авансового платежа в размере 35 000 руб., денежную сумму, затраченную на приобретение фурнитуры к дверным блокам в размере 2660 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением его исковых требований ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Стройснаб» ФИО4, действующая на основании доверенности пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу.

Суд, находит, что ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

    Производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                    Соколова Л.И.

<данные изъяты>