Приговор по делу № 1-238/2014 от 26.09.2014

Дело № 1-238/2014 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2014 года              г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре Потапенко К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Журавлева А.Г.,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник

Дело № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С.,при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера Сасык-Сиваш, расположенного за садовым товариществом «Уют» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из правого переднего кармана одетых на ФИО7 джинс открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», стоимостью 6000 рублей, с находящимися под крышкой телефона тремя картами памяти объемом 8 Гб – 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 2 Гб - 1 штука, стоимостью 300 рублей, а также двумя сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 7 300 рублей.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Gionee Pioner P 1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО7 (л.д.119).Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья                              А.С.Дудник