Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2012 от 15.05.2012

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2012 года                                                                                        село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КАМАПЕТРОЛ» на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАМАПЕТРОЛ» инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 вынесено постановление (серия <адрес>1), которым водитель транспортного средства марки №, собственником которого является ООО «КАМАПЕТРОЛ», зарегистрированное по адресу <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением водитель признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.59 час. на <адрес> Пермь превысил установленную скорость движения на 40 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.1 ПДД и п. 3.24 приложения ПДД.

ООО «КАМАПЕТРОЛ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что

Представитель ООО «КАМАПЕТРОЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

В соответствии с ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы и установлено в судебном заседании водитель ООО «КАМАПЕТРОЛ» не мог управлять транспортным средством, собственником которого оно является, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано в аренду ООО «Нефтебаза «Центройл», что подтверждается договором аренды транспортного средства « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО «КАМАПЕТРОЛ» не подлежит ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить в отношении ООО «КАМАПЕТРОЛ» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ООО «КАМАПЕТРОЛ» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАМАПЕТРОЛ» ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. (серия <адрес>1) отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                             С.Д.Гущина