Решение по делу № 2-2432/2014 ~ М-2559/2014 от 29.05.2014

Дело № 2 – 2432/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего федерального судьи Слоквенко Д.Б.,

при секретаре Романчуке В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о сделок недействительными.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании недействительными договора дарения долей в праве собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска суду указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ? долю в праве собственности на жилое помещение в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>. Собственником иной ? доли в указанном помещении являлась ФИО6, которая обратилась к истцу с предложением выкупить принадлежащую ей долю за 450000 рублей. Истец согласилась на указанное предложение, но денежных средств в указанном размере не имела, просила подождать данного ответчика до определенного периода времени, а именно получения материнского капитала, за рождение 2-го ребенка. Вместе с тем, в конце апреля 2014 года истцу стало известно, что ФИО6 подарила 49/100 долей в праве ответчику ФИО4 и 1/100 долю у праве ответчику ФИО7 Полагая указанные сделки притворными, совершенными с целью прикрыть другую сделку, а именно куплю-продажу, и просит суд, признав указанные сделки недействительными применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записей в ЕГРН о переходах права собственности к ответчику ФИО4 в размере 49/100 доли и к ответчику ФИО7 в размере 1/100 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В заседание суда истец ФИО12 не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.

Так же в заседание суда не явился ответчик ФИО7 Представив письменный отзыв, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом указанного ходатайства, а так же явки в судебное заседание представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО4 и их представитель ФИО11 судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме полагая иск необоснованным. Доводы своих возражений свели к обстоятельствам правомерности заключенных договоров дарения, добровольности волеизъявления сторон, безвозмездности указанных сделок и отсутствия притворности при их заключении. Дополнительно указывают, что поскольку со стороны семьи ФИО13 ответчику ФИО6 были созданы тяжелые условия в проживании, последняя после прохождения стационарного лечения не могла попасть в квартиру по причине смены истцом замков, вынуждена была переехать к дочери. Поскольку истец долю в праве не выкупила, приняла решение на распоряжение принадлежащей ей доли путем дарения сводной сестре ФИО4 и ФИО7 который приходится ФИО4 сыном. При этом, оба ответчики настаивают перед судом о безвозмездности сделки, и отсутствия ее мнимости.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 приобрела ? дли в праве собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> что подтверждено свидетельством о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/.

Так же сторонами признано и материалами дела подтверждено что собственником иной ? доли в праве на указанное помещение являлась ответчик ФИО6

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договорам дарения, либо продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним раскрыто в ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» часть 1 которой предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, указанным законом определен порядок осуществления регистрационных действий связанных с удостоверением достоверности сделок фиксации волеизъявлений истинных намерений участников правоотношений связанных возникновения и перехода, прав на недвижимое имущество, в связи с чем в случае перехода права собственности на объект недвижимости путем купли-продажи, сама государственная регистрация является актом подтверждения государством соблюдения всей процедуры заключения сделки, и в соответствие с ч. 1 ст. 14 указанного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода, прав на недвижимое имущество удостоверяется выдачей свидетельства о государственной регистрации прав.

На основании представленных суду договоров дарения /л.д. 26, 27/ от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН 09.04.2014г.), а так же от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО6 распорядилась принадлежащей ей долей в праве в размере ? доли собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> подарив ФИО7 ФИО5 Александровичу 1/100 долей, и ФИО4 49/100.

В соответствие с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Опираясь на приведенную норму закона и анализируя указанные идентичные договоры дарения, суд, установил что оспариваемые договора дарения, соответствует требованиям закона к данному виду сделки, сторонам ясна природа сделки, ее последствия(п.п. 9 договора), при этом личными подписями в договорах стороны сделки подтвердили обстоятельства в том числе, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, а так же отсутствия на момент заключения сделки иных существенных условий, способных повлечь расторжение договора (п.5 договора).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на притворность указанных сделок по причине прикрытия данными сделками договоров купли-продажи данных долей, а так же отсутствия фактической передачи имущества.

В соответствие с ч. 2 ст. 170 ГК притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование притворности сделки истец ссылается на обстоятельства того, что ранее ответчик ФИО6 предлагала ей именно выкуп принадлежащей доли, указывая на свое желание ее продать, а так же обстоятельства того, что при личной беседе ответчик ФИО4 сама говорила истцу о том, что купила долю у ФИО6 за 400000 рублей.

Указанные доводы истец обосновывает предложениями ФИО6 о выкупе принадлежащей ей доли в праве, а так же фотоснимками переписки на смартфоне.

Вместе с тем требованиями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного, представленные истцом в качестве доказательств не принимаются судом в качестве допустимых, поскольку не подтверждают притворности договоров дарения.

Таким образом, суд установил, что допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчиков о безвозмездности оспариваемых сделок, а так же подтверждающих доводы иска о притворности указанных сделок материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, и приняв из них отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд находит, их достоверными и достаточными, для определения вывода о том исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 недействительными сделок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2014 года.