Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 19.03.2020

Дело №1-30/ 2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 11 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора И.А.Н.,

подсудимого П.Р.В., защитника – адвоката Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

П.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Р.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 01 января 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, на почве внезапно возникшей личной неприязни к П.К.В., нанес последней 1 удар кулаком правой руки по лицу, 1 удар доской по лицу, 1 удар доской по правому предплечью, 1 удар доской по левому предплечью. От действий П.Р.В. П.К.В. испытала физическую боль.

    Он же, П.Р.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 01 января 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Г.А.В., нанес ей 1 удар кулаком правой руки по лицу, 1 удар доской по левой ноге в области колена, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины в области левого коленного сустава, квалифицированные как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании П.Р.В. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Р.А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие П.К.В. и Г.А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор И.А.Н. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия П.Р.В. по каждому эпизоду по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №432.1 от 31 января 2020 года П.Р.В. хроническим, временным психическим расстройством не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя 2 стадии. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, он также в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера П.Р.В. не нуждается (т.1, л.д.152-158).

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии П.Р.В. также не возникло.

Суд признает П.Р.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления, отнесённые к категории небольшой тяжести.

    При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учёте в центре занятости населения не состоит, в браке не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, а также объяснение П.Р.В. (т.1, л.д.20) о совершенных преступлениях, данное им до возбуждения уголовного дела, расценивая его как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные, исправительные работы, либо арест.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому по каждому эпизоду наказание в виде исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей и алиментных обязательств. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности П.Р.В., совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

П.Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение каждого из двух преступлений – в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить П.Р.В. наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство: доску, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Лёвкин