Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2018 (2-6467/2017;) ~ М-5830/2017 от 19.12.2017

    Дело № 2-1069/18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 апреля 2018 года                                                                      город Новосибирск

                      Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                            Барейша И.В.,

    При секретаре                                                                       Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к Исаеву Д. В., Медведеву В. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к Исаеву Д. В., Медведеву В. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.12.2016 года между МФО «Авантаж» и Исаевым Д.В. был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 71 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/.

Согласно условиям договора (п.1.4), стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 71,88 % годовых. Срок, на который предоставлены заимодавцем денежные средства заемщику составляет 30 дней с даты (п.1.2 договора), следующей за днем предоставления займа.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 71 000 руб. и уплатить заимодавцу начисленные проценты за использование займом в срок, установленный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, на основании положений п. 1.4 договора, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Размер задолженности на 17.11.2017 г., составляет 76 723 руб. 37 коп. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

В п. 1.10 договора займа предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств ответчика залогом транспортного средства (автомобиля) и договор займа содержит все необходимые условия договора залога, установленные ст. 339 ГК РФ, а следовательно, сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, а именно легкового автомобиля ДЭУ МАТИЗ, цвет кузова БЕЛЫЙ СЕРЕБРИСТЫЙ, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № №, паспорт ТС серии №, выдан /дата/.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Исаева Д.В. в пользу ООО МКК «Авантаж» денежные средства в размере 76 723 руб. 37 коп., в том числе: 70 872 руб. - сумму основного долга; 5 851 руб. 37 коп - проценты за пользование суммой займа за период с 13.12.2016 года по 17.11.2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2 501 руб. 70 коп.; обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль ДЭУ МАТИЗ, цвет кузова БЕЛЫЙ СЕРЕБРИСТЫЙ, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Исаев Д.В. и его представитель в судебном заседании не оспаривали факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и размер задолженности. При этом ответчик пояснил, что в настоящее время фактически автомобиль выбыл из его владения, так как был передан Медведеву В.А., на основании расписки. Место нахождения автомобиля в данный момент Исаеву Д.В. не известно.

Ответчик Медведев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

    Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ,    договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому Исаев Д. В. получил от ООО МФО «Авантаж» (в дальнейшем согласно общедоступным сведениям ЕРЮЛ сменившим наименование на ООО МКК «Авантаж») денежную сумму в размере 71 000 рублей. Условия договора и факт передачи денег были оформлены договором займа, расходно-кассовым ордером, которые Исаев Д.В. собственноручно подписал.

Согласно условиям договора, Исаев Д.В. обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа в размере 71,88 % годовых, что составляет    4 238 рублей.

Срок, на который предоставлены заимодавцем денежные средства заемщику составляет 30 дней с даты (п.1.2 Договора), следующей за днем предоставления займа. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Пунктом 1.12 договора предусмотрен размер неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств.

    В договоре займа в п. 1.10 предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств ответчика залогом транспортного средства (автомобиля) - ДЭУ МАТИЗ, цвет кузова БЕЛЫЙ СЕРЕБРИСТЫЙ, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № №, паспорт ТС серии №, выдан /дата/. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере 164 000 рублей.

    Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Исаеву Д.В. денежные средства в размере 71 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком.

    Таким образом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены надлежащим образом, что ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по договору займа № от 12.12.2016 г.: имеется задолженность: основной долг – 70 872 руб.; проценты за пользование суммой основного долга за период с 13.12.2016г. по 17.11.2017 г. в размере 5 851 руб. 37 коп.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по договору займа, не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Исаева Д.В. суммы задолженности по договору займа в общей сумме 76 723 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком Исаевым Д.В. по кредитному договору является залог транспортного средства.

    Согласно ответу на запрос из 4 МОТН и РАМТС ГИБДД от /дата/ и карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ДЭУ МАТИЗ, цвет кузова БЕЛЫЙ СЕРЕБРИСТЫЙ, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № № является ответчик Исаев Д. В..

    Из пояснений ответчика Исаева Д.В. в судебном заседании следует, что автомобиль, являющийся предметом залога, был передан им Медведеву В.А.

    Согласно расписке от 05.01.2017 года, Медведев В.А. купил у Исаева Д.В. в рассрочку спорный автомобиль.

    В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – автомобилем, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ, цвет кузова БЕЛЫЙ СЕРЕБРИСТЫЙ, регистрационный номер №, год изготовления 2006, кузов № №, паспорт ТС серии №, выдан /дата/. Ответчик Медведев В.А. в ходе рассмотрения дела возражений на иск в части требования истца об обращении взыскания на автомобиль не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании данной статьи с ответчика Исаева Д.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 руб. 70 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Авантаж» удовлетворить.

Взыскать с Исаева Д. В. в пользу ООО МКК «Авантаж» денежные средства в размере 76 723 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДЭУ Матиз, регистрационный номер №, 2006 год изготовления, Кузов №, VIN №, цвет кузова - белый серебристый, паспорт ТС серии №, выдан /дата/.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2018 года.

Судья /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1069/18 находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Копия верна

Судья

Секретарь