Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2021 ~ М-2922/2021 от 26.07.2021

63RS0039-01-2021-004605-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Луис + <адрес>» к Кириченко В. И., ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луис+ <адрес>» обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Кириченко В.И., ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки и договорам поручительства. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис + <адрес>» и ООО «ПМО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» заключен договор поставки оборудования комплексных систем безопасности, согласно которому поставщик обязуется их передать, а покупатель обязуется их оплатить. Наименование, количество, цена товара указываются в счетах, спецификациях или универсальном передаточном документе. Согласно п.п. 3.2., 3.2.1 договора поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию товара сроком не более 30 календарных дней, начиная с 31 дня, покупатель согласно п. 6.3 уплачивает поставщику пени в размере 0,3%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ <адрес> и Кириченко В.И. заключен договор поручительства к договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириченко В.И. обязуется отвечать перед ООО «Луис+ Самара» за исполнение ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» всех обязательств по договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луис+ <адрес> и ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» подписана спецификация № к договору поставки № СА2019/07361-4, согласно установлен порядок оплаты: 40% оплачитается в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, 60% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ <адрес>» и Кириченко В.И. заключен договор поручительства к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириченко В.И. обязуется отвечать за исполнение ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» обязательств по договору поставки № СА2019/0731-4.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ <адрес> и ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» подписана спецификация № к договору поставки № СА2019/0731-4, в которой установлен следующий порядок оплаты: 50% - оплачивается в течение 5 дней, оставшиеся 50% - оплачивается в течение 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луис+ <адрес> и Кириченко В.И. заключен договор поручительства к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириченко В.И. обязуется отвечать за исполнение ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» обязательств по договору поставки № СА2019/0731-4.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения исковых требовании истец просит взыскать с ответчиков солидарно с Кириченко В. И., ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» в пользу ООО «Луис+ Самара» задолженность по договору поставки № СА2019/731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к нему, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 447 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект, Кириченко В. И. в пользу ООО «Луис+ Самара» пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки СА 2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к нему, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 172 805 руб. 04 коп.; Взыскать с Кириченко В. И. в пользу ООО «Луис+ Самара» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 926 руб. 02 коп.; Взыскать солидарно с ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект», Кириченко В. И. в пользу ООО «Луис+ Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 460 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что возражает против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Кириченко В.И., ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» в судебное заседание извещались неоднократно посредством почты и телеграммы, однако суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможны рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис + Самара» и ООО «ПМО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» заключен договор поставки оборудования комплексных систем безопасности, согласно которому поставщик обязуется их передать, а покупатель обязуется их оплатить. Наименование, количество, цена товара указываются в счетах, спецификациях или универсальном передаточном документе. Согласно п.п. 3.2., 3.2.1 договора поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию товара сроком не более 30 календарных дней, начиная с 31 дня, покупатель согласно п. 6.3 уплачивает поставщику пени в размере 0,3%.

    В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ <адрес> и Кириченко В.И. заключен договор поручительства к договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириченко В.И. обязуется отвечать перед ООО «Луис+ Самара» за исполнение ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» всех обязательств по договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора Кириченко В.И. несет солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки.

Пункт 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает дополнительную самостоятельную ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день <адрес>

<адрес>» и ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» подписана спецификация № к договору поставки № СА2019/07361-4, согласно установлен порядок оплаты: 40% оплачитается в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, 60% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ <адрес> и Кириченко В.И. заключен договор поручительства к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириченко В.И. обязуется отвечать за исполнение ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» обязательств по договору поставки № СА2019/0731-4.

Пункт 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает дополнительную самостоятельную ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки в оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ <адрес> и ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» подписана спецификация № к договору поставки № СА2019/0731-4, в которой установлен следующий порядок оплаты: 50% - оплачивается в течение 5 дней, оставшиеся 50% - оплачивается в течение 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луис+ <адрес> и Кириченко В.И. заключен договор поручительства к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириченко В.И. обязуется отвечать за исполнение ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» обязательств по договору поставки № СА2019/0731-4.

Пункт 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает дополнительную самостоятельную ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки в оплате.

ООО «Луис+ Самара» свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, товар согласно договору поставлен. ООО «ПМО «Волгасвязьпроект» обязанность по оплате постановленного товара исполнена не полном объеме и с нарушением сроков оплаты, что подтверждает актом сверки взаимных расчетов. Таким образом, задолженность по договору поставки составляет 1 288 447 руб. 84 коп.

Во исполнение обязательного досудебного порядка разрешения споров в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем истцом рассчитана неустойка согласно п. 6.3 договора поставки в размере 1 172 805, 04 рублей, а также на основании п.1.4 договора поручительства в размере 390 926, 02 рублей.

Указанный расчет является верным, ответчиками не оспорен. В связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 460 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Луис+ Самара» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кириченко В. И., ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект» в пользу ООО «Луис+ <адрес> задолженность по договору поставки № СА2019/731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к нему, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 447 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект, Кириченко В. И. в пользу ООО «Луис+ <адрес> пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки СА 2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к нему, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 172 805 руб. 04 коп.

Взыскать с Кириченко В. И. в пользу ООО «Луис+ <адрес>» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № СА2019/0731-4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 926 руб. 02 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект», Кириченко В. И. в пользу ООО «Луис+ <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 460 рублей 89 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: