Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2014 ~ М-304/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гавриловой Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черновой И.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чернова И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в последующем, исковые требования уточнила, просит признать договор передачи <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., соответствующей комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Черновой И.Н. и Ч в порядке приватизации состоявшимся, определить доли в общей совместной собственности Ч и Черновой И.Н. на <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, признав их равными, то есть по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли за каждым, признать за Черновой И.Н. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> в.м., что соответствует комнате площадью <данные изъяты> кв.м., включить в наследственную массу <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> в.м., что соответствует комнате площадью <данные изъяты> кв.м., указывая, что супруг истца Ч ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев подписать при жизни договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. На момент смерти Ч был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, при жизни, умерший выразил свою волю на приватизацию указанной квартиры, а именно, подписал соответствующее заявление, подготовил пакет документов, которые были зарегистрированы в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», после смерти Ч открылось наследство в виде <данные изъяты> доли комнаты в коммунальной квартире по указанному адресу, наследником которой является истица.

В судебном заседании представитель истца Пахомова О.В. поддержала исковое заявление, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что истец проживает в комнате <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, в которой кроме истца проживает еще Савченко А.И., в третьей комнате зарегистрирована Рябинина В.Б., однако давно там не проживает, комната закрыта. Комнату давали Ч в связи с трудовыми отношениями на семью, ордер не сохранился.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании с иском не согласился, так как договор на приватизацию не был подписан.

Третье лицо Савченко А.И. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что Черновы с ней въехали в квартиру в один день, истец проживает постоянно, соседка Рябинина В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, ее комната закрыта, место ее жительства не известно.

Третье лицо: представитель ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо: Нотариус Самарской области С в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо: Рябинина В.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч и Чернова И.Н. обратились в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением на приватизацию жилого помещения – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер Ч, что подтверждается свидетельством о смерти №, не подписав при жизни договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, истица Чернова И.Н. – супруга умершего не может вступить в права наследства после смерти Ч., кроме как в судебном порядке.

У нотариуса С. наследственное дело после умершего Ч, проживающего на день смерти по адресу: <адрес>, не открывалось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (в ред. от 06.02.2007г. №6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ на запрос суда заявление Ч., Черновой И.Н. на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, была выписана доверенность от Черновой И.Н. на имя Ч по вопросу приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения № по <адрес> - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом прочей – <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» доля Черновой И.Н. в <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Свидетельством о заключении брака № подтверждено, что Чернова И.Н. является супругой Ч

Как следует из материалов дела при жизни Ч выразил свою волю на приватизацию указанной квартиры, а именно, написал заявление о передаче в собственность занимаемую квартиру, подал документы в ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ, однако, завершить приватизацию жилого помещения не смог в связи со смертью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ч имел намерение приватизировать <адрес>, выразив свою волю на приватизацию указанной квартиры путем обращения в ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по приватизации указанной квартиры.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи со смертью Ч не были соблюдены все правила оформления документов на приватизацию <адрес>, в связи чем, суд считает возможным установить, что приватизация <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., переданную в долевую собственность Ч Черновой И.Н. состоялась, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, а <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> в.м., что соответствует комнате площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ч

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черновой И.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать договор передачи <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., соответствующей комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Черновой И.Н. и Ч в порядке приватизации состоявшимся.

Определить доли в общей совместной собственности Ч и Черновой И.Н. на <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, признав их равными, то есть по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за Черновой И.Н. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> в.м., что соответствует комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

Включить в наследственную массу <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> в.м., что соответствует комнате площадью <данные изъяты> кв.м., открывшуюся после смерти Ч.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

    Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья