Решение по делу № 2-745/2019 ~ М-687/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-745/ 2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года                                г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием истца Гарцева М.Ю., представителя истца Попова О.В., действующего на основании доверенности от 05.09.2019, представителя ответчика Данилейко Н.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гарцева Михаила Юрьевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, Управлению Росреестра по Сахалинской области, Трофимову Андрею Владимировичу о признании недействительными результатов межевания и оснований передачи земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании частично недействительными границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2019 Гарцев М.Ю. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании недействительными результатов межевания и оснований передачи в собственность (аренду) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке. В настоящее время собственником соседней <адрес> по периметру придомовой территории установлен глухой забор. Из открытых источников, а именно публичной кадастровой карты, истцу стало известно, что по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 3154 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», имеющий кадастровый номер №, который включает в себя часть земельного участка, находящегося под домом. Кроме того, на указанном земельном участке находится водопроводный колодец и часть дороги общего пользования, ведущая к дому, которые являются элементами благоустройства дома. Нахождение указанных элементов на земельном участке, с установленным по периметру глухим забором, значительно ограничивает возможности истца по эксплуатации и обслуживанию дома. Формирование земельного участка с кадастровым номером № проведено с существенным нарушением процедуры формирования земельных участков, предусмотренной нормами жилищного, градостроительного и земельного законодательства. Сформированный земельный участок нарушает права истца, как собственника общего имущества многоквартирного дома на получение земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома и на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования ими прилегающей к дому территории. При проведении процедуры межевания земельного участка с истцом, как собственником смежного земельного участка, установление границ данного земельного участка согласовано не было.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Трофимов А.В.

04.10.2019 истец изменил предмет иска, представив соответствующее заявление, просит признать частично недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ данного земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизой; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части их наложения на земельный участок под многоквартирным домом в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизой.

В судебном заседании истец Гарцев М.Ю. представил суду заявление об отказе от исковых требований к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, Управлению Росреестра по Сахалинской области, Трофимову Андрею Владимировичу о признании недействительными результатов межевания и оснований передачи земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании частично недействительными границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении поворотных точек границ земельного участка.

Представитель истца Попов О.В., действующий на основании доверенности, заявление истца поддержал.

Представитель ответчика Данилейко Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия заявления истца.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчики Управление Росреестра по Сахалинской области, Трофимов А.В., о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, истцом Гарцевым М.Ю. в добровольном порядке подано письменное заявление об отказе от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

При решении вопроса о принятии отказа от иска, заявленного истцом, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, он осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Гарцева Михаила Юрьевича от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гарцева Михаила Юрьевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, Управлению Росреестра по Сахалинской области, Трофимову Андрею Владимировичу о признании недействительными результатов межевания и оснований передачи земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании частично недействительными границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении поворотных точек границ земельного участка, – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                Ю.С. Калашникова