Решение по делу № 2-1253/2019 ~ М-839/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-1253/2019        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «09» октября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при помощнике Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Любови Вадимовны к ДНП «Заволжье» о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку,

установил:

Васильевой Любови Вадимовне согласно выписке из ЕГРН (л.д. 44-46) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1541 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:178).     

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7368 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - проведение проектных работ и строительство газопровода высокого давления к дачному поселку, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:1128) предоставлен на период с 28.04.2018 по 28.02.2021 в аренду ДНП «Заволжье», что подтверждается выпиской из ЕГРН (56-64), договором аренды №127 от 19.03.2018, заключенным между Администрацией ЯМР (арендодатель) и ДНП «Заволжье» (арендатор).     

Васильева Любовь Вадимовна обратилась в суд с иском к ДНП «Заволжье». С учетом уточнения исковых требований (л.д. 20-21) просила обязать ответчика обеспечить доступ работников АО «Газпром газораспределение Ярославль» к ее земельному участку для проведения работ по подключению ее домовладения к системе газопровода низкого давления через фрагмент ЗУ:1128, находящийся в пользовании ответчика.

В обоснование требований указала, что 01.06.2018 между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль» был заключен договор №ЦФ-ТП-467/18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для 1 категории заявителей. Приложением N 1 от 30.05.2018 №883 к договору о подключении (технологическом присоединении) являются технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. 20.03.2019 истцу поступил телефонный звонок из АО «Газпром газораспределение Ярославль», в ходе которого истцу сообщили, что проектируемый подземный газопровод будет проходить через фрагмент ЗУ:1128, который находится в аренде у ответчика, необходимо согласие арендатора. Представителем АО «Газпром газораспределение Ярославль» осуществлен телефонный звонок председателю ДНП «Заволжье», в ходе которого последний сообщил, что не даст согласия на прохождение подземного газопровода через ЗУ:1128. Истцу разъяснено, что в случае отсутствия разрешения осуществить работы по подключению дома истца к газопроводу не представится возможным, ввиду отсутствия другой возможности подключения. Договор №ЦФ-ТП-467/18 будет расторгнут. Действиями ответчика нарушено право собственности истца на ЗУ:178, так как истец имеет право на газификацию земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Во внесудебном порядке, у истца нет возможности обязать ответчика обеспечить доступ работников АО «Газпром распределение Ярославль» для проведения газопровода.

В судебном заседании Васильева Л.В., ее представитель по устному ходатайству Григорьев А.В. заявленные требования поддержали по указанным основаниям. Пояснили, что ДНП «Заволжье» препятствует проведению газопровода АО «Газпром газораспределение Ярославль», предлагает провести свой газопровод, но по завышенной в 10 раз стоимости.

Представитель ДНП «Заволжье» по доверенности – Болбас Г.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что рассматриваемый вариант прохождения газопровода предполагает его прохождение по участку Химчинских, которые не дают согласия на прохождение газопровода по своему участку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности – Скачков С.М. оставил решение на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Химчинские С.К., Ю.С., Н.С., Е.С., МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», Администрация ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗУ:1128 находится в аренде у ДНП «Заволжье» на период с 01.03.2018 по 28.02.2021 на основании Договора аренды земельного участка №127 от 19.03.2018. Арендодателем является Администрация ЯМР в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», участок предоставлен в аренду для проведения проектных работ и строительства газопровода высокого давления к дачному поселку.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран неправильный способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ или иным законом.

Фактически истец на ЗУ:1128 не претендует, какие-либо работы на указанном земельном участке выполнять не планирует, предполагаемые к созданию объекты (сеть газопровода) принадлежать истцу на каком-либо праве не будет.

Права и интересы истца в части газификации строения, расположенного на ЗУ:178, обеспечиваются в рамках договорных отношений, возникших между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль». Так, в рамках Договора №ЦФ-ТП-467/18 от 01.06.2018 (л.д. 9-11) АО «Газпром газораспределение Ярославль» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (к.н.з.у. №) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании…

Из п. 7.4 указанного договора следует, что обязанности Васильевой Л.В. как заявителя состоят в создании сети газопротребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования. Таким образом, обязанности истца по созданию сети газоснабжения не выходят за границы принадлежащего ей ЗУ:178.

Из п. 5.2. Договора №ЦФ-ТП-467/18 от 01.06.2018 следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» как исполнитель, обязано «осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения», в соответствии с п. 5.6. указанного договора исполнитель обязан «согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц».

Данное условие договора согласуется с пп. «л» п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314), согласно которому: «Договор о подключении содержит следующие существенные условия: … л) обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения».

Из указанного договора не следует, что для осуществления газификации Васильева Л.В. обязана предоставить АО «Газпром газораспределение Ярославль» какие-либо разрешения третьих лиц на прохождение газопровода по их участкам.

Таким образом, надлежащим способом защиты права для истца будет предъявление требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения Договора №ЦФ-ТП-467/18 от 01.06.2018 (в случае его ненадлежащего исполнения). Обязанность по согласованию с 3-ми лицами места прохождения газопровода, исходя из условий указанного договора и действующего законодательства, возложена на АО «Газпром газораспределение Ярославль», а не на истца.

При строительстве газопровода до точки подключения на участке истца, правоотношения по вопросу размещения газопровода на ЗУ:1128 возникнут между АО «Газпром газораспределение Ярославль», с одной стороны, и ДНП «Заволжье», Администрацией ЯМР как арендодателем, с другой стороны, но не между истцом, с одной стороны, и ДНП «Заволжье», Администрацией ЯМР, с другой стороны.

Из материалов дела не следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» приняло все необходимые меры для строительства газопровода и согласования его местоположения.

В частности, из ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, может быть установлен публичный сервитут.

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения)… В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.41 ЗК РФ «в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены: … 6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта».

Вопрос об установлении публичного сервитута в целях газификации объектов истца, как следует из материалов дела, уполномоченным органом не рассматривался.

Таким образом, оснований считать, что действиями (бездействием) ДНП «Заволжье» непосредственно нарушаются права истца, не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Васильевой Любови Вадимовны к ДНП «Заволжье» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.