Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2010 (1-733/2009;) от 18.12.2009

      Дело № 1-77/10

П Р И Г О В О Р                                    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 марта 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Подустова М.Ф.,

потерпевшего Л.,

подсудимого Кондакова И.В.,

его защитника - адвоката Стрельцовой Н.Б.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондакова И.В., ... судимого 19 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, содержащегося под стражей с 28 января 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков И.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он 12 августа 2009 г. в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов от дома ..., умышленно, незаконно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащим Л., стоимостью 150 000 рублей. При этом, он, находясь в квартире ..., имея умысел прокатиться на указанном автомобиле, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял с полки в прихожей ключи от указанного автомобиля. Затем вышел на улицу, с помощью брелока сигнализации открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон автомобиля и с помощью ключа запустил двигатель, после чего поехал в сторону остановки ..., где, не справившись с управлением, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ДПС.

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Кондаков И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Стрельцова Н.Б. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Л. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние Кондакова И.В. в момент совершения преступления у суда сомнения не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, в то же время, дал явку с повинной, на момент совершения преступления был не судим, полностью признал вину, раскаялся, на учетах в медучреждениях (диспансерах) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 62 УК РФ и положений ст. 316 УПК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока обязанности, предоставив возможность оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Кондаков И.В. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Кондакова И.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19 октября 2009 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                         

Судья Л.С. Матыскина