Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2018 ~ М-3581/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре О.Н. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фардзиновой М. А. к Ермолову В. С., Чилиной И. А., Фардзиновой З. А., МОРАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

у с т а н о в и л:

Фардзинова М.А. обратилась в суд с иском к Ермолову В.С., Чилиной (Д.) И.А., Фардзиновой З.А., Отделению № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В иске указала, что <дата> Отделением № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на её имя зарегистрировано транспортное средство «Лексус Джи Икс 460», <дата> года выпуска. Однако никаких договоров купли-продажи в отношении данного автомобиля она не заключала, в её владение автомобиль не передавался, каких-либо доверенностей от своего имени на право приобретения автомобиля она не оформляла. Кроме того, согласно договору дарения от <дата> указанное транспортное средство безвозмездно перешло от Фардзиновой М.А. к Ермолову В.С., а впоследствии по договору дарения от <дата> от Ермолова В.С. к Фардзиновой З.А. Сделка дарения Фардзиновой М.А. также не совершалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фардзинова М.А. просит суд признать недействительными вышеуказанные сделки, обязать Отделение № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю аннулировать выполненные в связи с этими сделками регистрационные записи.

В судебном заседании истец Фардзинова М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в середине 2017 года ей стало известно о том, что её сестра Фардзинова З.А. оформила на неё автомобиль «Лексус Джи Икс 460». Фактически автомобиль в её владение не передавался. Никаких сделок в отношении данного автомобиля она не совершала. Регистрация автомобиля на её имя повлекла необоснованное начисление транспортного налога.

Ответчик Чилина (Д.) И.А. согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что постановкой на учет автомобиля занимался её бывший супруг. Сама она не знала, что автомобиль оформлен на её имя. Никаких документов она не подписывала, с истцом не знакома.

Ответчик Фардзинова З.А. согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что в связи с тем, что у нее не было прописки, <дата> по имеющейся копии паспорта сестры оформила автомобиль на её имя, а также подписала договор купли-продажи от её имени. Впоследствии ею были подписаны договор дарения автомобиля Ермолову В.С. от имени сестры и договор дарения между ней и Ермоловым В.С.

Судом принимались меры к извещению ответчика Ермолова В.С., и представителя МОРАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, однако в судебное заседание они не явились.

Ермолов В.С. направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что с иском согласен. Также указал, что фактически автомобиль в дар не получал, сделки дарения были оформлены с целью изменения государственного регистрационного знака автомобиля на <данные изъяты>.

Представитель МОРАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» разъяснено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Абзацем первым пункта 51 Правил установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден «Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», в соответствии с которым для регистрации ТС предоставляются: - заявление, согласно приложению № 1 к Административному регламенту (п. 15.1); документ, удостоверяющий личность (п. 15.2); паспорт гражданина Российской Федерации (15.2.1); - а также документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (15.4.1); документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.5); - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 15.6).

По сведениям представленной в материалы дела заверенной копии договора купли-продажи от <дата> Чилина (Д.) И.А. продала, а Фардзинова М.А. купила автомобиль «Лексус Джи Икс 460», <дата> года выпуска.

Также в материалы дела представлены копии договоров дарения от <дата>, согласно которым Фардзинова М.А. подарила вышеуказанный автомобиль Ермолову В.С., а последний подарил его Фардзиновой З.А.

Из содержания представленных Госавтоинспекцией карточек регистрации транспортного средства следует, что <дата> зарегистрировано право собственности Фардзиновой М.А. на автомобиль «Лексус Джи Икс 460», <дата> года выпуска. <дата> зарегистрировано право собственности Ермолова В.С. на указанный автомобиль, <дата> право собственности на него зарегистрировано за Фардзиновой З.А.

Соответствующие отметки о регистрации вышеуказанных сделок также имеются в представленном в материалы дела дубликате ПТС от <дата> серии <данные изъяты>.

В обоснование иска Фардзинова М.А. ссылается на то, что сделки по приобретению автомобиля и его дарению Ермолову В.С. ею не совершались. Данный довод признается её сестрой Фардзиновой З.А.

Оценивая указанные доводы и обстоятельства дела, суд учитывает то, что Фардзинова М.А. и Фардзинова З.А. являются родственниками. Довод Фардзиновой М.А. о том, что она не имела и не проявила волю на заключение сделок по приобретению спорного автомобиля и его дарению, а также оставалась в неведении относительно их совершения, представляется суду неубедительным, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами.

Объяснения лиц участвующих в деле не являются достаточными для установления вышеуказанного обстоятельства. Согласие ответчиков с иском в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не является для суда обязательным поводом для его удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В объяснениях лица, участвующие в деле ссылаются на использование положений закона о купле-продаже и дарении с целью создания последствий, не предусмотренных указанными сделками. При наличии таких обстоятельств требования, направленные на оспаривание вышеуказанных сделок не могут быть удовлетворены в силу положений ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истца в результате оспариваемых сделок оказались нарушенными, и это нарушение повлекло наступление для истца существенных неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования Фардзиновой М.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фардзиновой М. А. о признании недействительными: договора купли-продажи автомобиля «Лексус Джи Икс 460» от <дата>, заключенного между Чилиной (Д.) И. (Инной) А. и Фардзиновой М. А., договора дарения от <дата>, заключенного между Фардзиновой М. А. и Ермоловым В. С., договора дарения от <дата>, заключенного между Ермоловым В. С. и Фардзиновой З. А. и об аннулировании соответствующих регистрационных записей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: