Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2015 ~ М-424/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-396/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 27 октября 2015 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Бурмистрова А. Н.,

при секретаре Ушаковой Г. В.,

с участием в деле:

истца Маслова Н. И.,

представителя истца Фомкина Н.Н., действующего на основании доверенности № 13 АА 0583305 от 28 сентября 2015 г.,

ответчиков Рыкалина Д. П., Рыкалина М. П.,

представителя ответчика адвоката Майорова Ю. Н., действующего на основании удостоверения № 466 и ордера № 001844 от 22 сентября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Н. И. к Рыкалину Д. П., Рыкалину М. П. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств и договорной неустойки,

установил:

Н.И. Маслов обратился в суд с иском к Д.П. Рыкалину и М.П. Рыкалину о взыскании задолженности по договору займа денежных средств и договорной неустойки, мотивируя требования тем, что 01 июня 2013 г. между индивидуальным предпринимателем Н.И. Масловым и индивидуальными предпринимателями Д.П. Рыкалиным, и М.П. Рыкалиным был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Н.И. Маслов, именуемый по договору займа денежных средств от 01 июня 2013 г. «займодавцем», передал М.П. Рыкалину, именуемый по договору займа денежных средств от 01 июня 2013 г. «заемщиком» в заем денежные средства в размере <данные изъяты>. Поручителем по договору займа денежных средств от 01 июня 2013 г. является индивидуальный предприниматель - Д.П. Рыкалин, который взял на себя все обязательства заемщика по выполнению обязательств данного договора.

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.2. договора займа денежных средств от 01 августа 2013 г. займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> путем полного погашения кредитного договора от 31 мая 2013 г. При этом заемщик обязуется выполнить договор от 31 мая 2013 г. до полного его погашения досрочно до 30 ноября 2014 г.

На основании пункта 1.3. договора займа денежных средств от 01 мая 2013 г. поручитель ознакомлен и согласен с условиями выше указанного договора от 31 мая 2013 г. и принимает на себя обязательства и полную ответственность, что и заемщик перед займодавцем.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 01 июня 2013 г. заемщик и поручитель взяли на себя обязательства выполнить все условия договора, если при каких-либо обстоятельствах, они прекратят свою предпринимательскую деятельность. При этом договор займа денежных средств от 01 июня 2013 г. вступил в силу с момента подписание и передачи денежных средств и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, на основании норм гражданского законодательства Российской Федерации истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа денежных средств от 01 июня 2013 г., однако ответчиками были нарушены сроки возврата Н.И. Маслову денежных средств в размере <данные изъяты>, который был установлен в пунктом 1.2. договора займа денежных средств от 01 июня 2013 г.

В настоящее время истцом не были получены денежные средства по настоящему договору займа в размере <данные изъяты>. На день подачи настоящего искового заявления ответчики возвратили по договору займа денежных средств от 01 июня 2013 г. Н.И. Маслову денежную сумму в размере <данные изъяты>, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчиков не полученную истцом по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (денежная сумма займа, полученная М.П. Рыкалиным и Д.П. Рыкалиным от Н.И. Маслова по договору займа от 01 июня 2013 г.) - <данные изъяты> (денежная сумма займа, которая была передана М.П. Рыкалиным и Д.П. Рыкалиным займодавцу – Н.И. Маслову в соответствии с условиями договора от 01 июня 2013 г.) = <данные изъяты>.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ (например – договор займа), удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение вышеуказанного договора у кредитора удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании пункта 2.2. договора займа денежных средств от 01 июня 2013 г. сторонами была установлена штрафная неустойка при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств заемщиком и поручителем перед займодавцем по договору от 01 июня 2013 г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа денежных средств от 01 июня 2013 г. при невыполнении условий по данному договору заемщик и поручитель оплачивают неустойку займодавцу в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего договора.

В настоящее время ответчиками пропущен срок исполнения обязательства по договору займа денежных средств от 01 июня 2013 г., так как заемщик и поручитель обязаны были вернуть займодавцу денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 30 ноября 2014 г.

При несоблюдении срока исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору займа, ответчики обязаны выплатить штрафную неустойку, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки составляет следующая денежная сумма - <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом:

30 ноября 2014 г. - последний срок исполнения обязательств по договору займа денежных средств, выраженный в виде передачи заемщиком и поручителем денежных средств, займодавцу, в размере <данные изъяты>.

Период просрочки составил 282 дня = (с 01 декабря 2014 г. по 08 сентября 2015 г. (дата предъявления искового заявления в суд));

Денежная сумма, подлежащие выплате: <данные изъяты>;

Размер штрафной неустойки по договору займа от 01 июня 2013 г. за каждый день просрочки платежа: 0,1 %.

Таким образом, сумма штрафной неустойки составит: <данные изъяты> х 0,1% х 282 дня просрочки = <данные изъяты>.

На основании норм гражданского законодательства Российской Федерации истец вправе дополнительно вместо взыскания точно рассчитанной суммы неустойки, потребовать взыскания с ответчиков 0,1 % неустойки по день фактической уплаты денежных средств:

- за несвоевременный возврат денежной суммы займа в размере <данные изъяты>, начиная с 09 сентября 2015 г. по 0,1 % за каждый день просрочки от денежной суммы в размере <данные изъяты> по день фактической уплаты денежных средств (исполнения обязательств).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчиков М.П. Рыкалина и Д.П. Рыкалина в пользу истца Н.И. Маслова денежную сумму задолженности по договору займа от 01 июня 2013 г. в размере <данные изъяты>; денежную сумму штрафной договорной неустойки по договору займа от 01 июня 2013 г. в размере – <данные изъяты>; 0,1 % неустойки за каждый день просрочки от денежной суммы в размере <данные изъяты> по день фактической уплаты денежных средств; уплаченную государственную пошлину в размере 17 820 рублей.

В судебном заседании истец Н.И. Маслов и его представитель Н.Н. Фомкин исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики М.П. Рыкалин, Д.П. Рыкалин и их представитель Ю.Н. Майоров иск не признали, просили в иске отказать, Д.П. Рыкалин и М.П. Рыкалин не отрицали факт заключения договора займа, но при этом показали, что деньги по договору займа от Н.И. Маслова не получали, никаких расписок не составляли. В 2013 г. между ними и Н.И. Масловым была устная договоренность о купли-продажи бизнеса Н.И. Маслова. Стоимость проданного им Н.И. Масловым товара по договору купли-продажи они оплачивали по договоренности внесением ежемесячных платежей по погашению кредита, взятого Н.И. Масловым в 2013 г. Погасив свою задолженность за товар, уведомили об этом Н.И. Маслова и перестали вносить платежи по кредиту. Договор займа был заключен под давлением Н.И. Маслова, который сообщил, что вывезет весь товар и оборудование из магазина. Кроме того, данный договор Н.И. Маслову нужен был для отчета перед своей супругой. Отношений с истцом были доверительные, хорошие, поэтому не боялись каких-либо последствий при заключения договора займа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что между Н.И. Масловым (займодавцев) и индивидуальным предпринимателем М.П. Рыкалиным (заемщиком) заключен договор займа от 01 июня 2013 г., в соответствии с которым займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> путем полного погашения кредитного договора от 31 мая 2015 г. №. Заемщик обязуется выполнить договор от 31 мая 2013 г. № до полного его погашения досрочно до 30 ноября 2014 г. Обеспечением по договору выступало указанное в нем обязательство индивидуального предпринимателя Д.П. Рыкалина отвечать за выполнение условий договора со стороны заемщика М.П. Рыкалина. В случае невыполнения условий по договору заемщик и поручитель оплачивают неустойку заемщику в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Исходя из приведенных норм, именно истец, который в исковом заявлении указывает на заключение договора займа, и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, должен доказать факт передачи М.П. Рыкалину денежных средств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Н.И. Маслов не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности заявленных требований, а частности расписки о получении ответчиком денежных средств, предусмотренных договором займа. В судебном заседании Н.И. Маслов пояснил, что расписка или иной документ ответчиком М.П. Рыкалиным, удостоверяющих передачу ему по договору займа денежных средств, не составлялись.

Содержанием договора займа заключенного между сторонами, не устанавливается факт передачи денег, а потому факт подписания договора не свидетельствует о фактической передаче денежных средств заемщику в обусловленный в договоре момент.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сам по себе договор займа, подписанный сторонами, исходя из требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из текста представленного договора можно только сделать вывод о наличии намерения истца предоставить ответчику денежную сумму, а не об оконченном действии.

Представитель истца в подтверждение доводов о факте передачи денежных средств по договору займа, сослался на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2015 г. по первоначальному иску Маслова Н. И. к Рыкалину Д. П., Рыкалину М. П. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, а также по встречному иску Рыкалина Д. П., Рыкалина М. П. к Маслову Н. И. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от
15 мая 2015 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Мордовия от 06 августа 2015 г., первоначальный иск Н.И. Маслова к Д.П. Рыкалину и М.П. Рыкалину о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи удовлетворен. С Д.П. Рыкалина и М.П. Рыкалина солидарно в пользу Н.И. Маслова взысканы задолженность по договору купли-продажи от 19 марта 2014 г. в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 19 марта 2014 г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 17 555 рублей, а всего взыскано <данные изъяты>. Встречный иск Д.П. Рыкалина, М.П. Рыкалина о признании договора купли-продажи от 19 марта 2014 г. недействительной сделкой оставлен без удовлетворения.

При вынесении решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия обстоятельства передачи денежной суммы по договору займа от 01 июня 2013 г., не исследовались и не были предметом рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах иск Н.И. Маслова удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Маслова Н. И. к Рыкалину Д. П., Рыкалину М. П. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств и договорной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья      А.Н. Бурмистров