Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2019 ~ М-4691/2019 от 13.06.2019

№ 2-5529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года                                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                      Саркисовой Е.В.

при секретаре:                                                                 Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Батину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 08.05.2019 года в общей сумме 1 317 214 руб. 63 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ТС, год выпуска 2017 г. путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 786 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В качестве обеспечения по возврату кредита ответчиком в залог предоставлен автомобиль, на который истец просит обратить взыскание.

Истец в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела, было доставлено в место вручения, однако, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебное извещения не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Батиным М.М. заключен Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 115 390 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств между сторонами, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, ответчик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль ТС, год выпуска 2017 г., идентификационный VIN-номер: №№. (л.д. 13-16).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на заёмщика (л.д. 30-32).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08.05.2019 года задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита составила 1 317 214 руб. 63 коп. которая состоит из:

•    Задолженность по основному долгу – 1 039 360,23 руб.;

•    Проценты за пользование кредитом – 254 674,02 руб.;

•    Сумма пени за просрочку возврата кредита – 23 180,38 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В целях обеспечения выданного кредита по договору кредитования № от 12.09.2017 года, автомобиль ТС, год выпуска 2017 г., идентификационный VIN-номер: №№ находится в пользовании у залогодателя.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, стоимость заложенного имущества составляет 876 000 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения, а также установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля сумму в размере 876 000 руб. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Условия договора не оспорены.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 786 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Батину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

         Взыскать с Батина Михаила Михайловича в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.09.2017 г. в размере 1 317 214 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 786 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 338 000 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС, год выпуска 2017 г., идентификационный VIN-номер: №№, в счет погашения задолженности Батина Михаила Михайловича перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от 12.09.2017 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 876 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                                                                                Саркисова Е.В.