Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-44/2012 от 06.02.2012

Судья Ткачёв А.В.                                                                    Дело № 7-44

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2012 года жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 1 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Тимировой ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

1 сентября 2011 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Тимирова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2011 года постановление от 1 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Тимирова И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия её вины.

           Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.

          Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 1 сентября 2011 года в 21 час 30 минут Тимирова И.А., управляя автомобилем ВАЗ-11193, государственный номер №, на перекрёстке возле д. № по ул. <адрес> г. Ижевска, совершая поворот направо, выехала на запрещающий красный сигнал светофора.

Согласно постановлению об административном правонарушении, оставленному без изменения решением суда, Тимирова И.А. привлечена к административной ответственности за то, что она выехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД.

В свою очередь, судьей районного суда установлено, что Тимирова И.А. осуществила поворот на запрещающий желтый сигнал светофора, и с учетом вновь установленных обстоятельств, со ссылкой на погодные условия и скорость движения автомобиля, судья пришел к выводу, что Тимирова имела возможность прибегнуть к торможению без создания аварийной ситуации.

Вместе с тем полагаю, что данные выводы преждевременны, вынесены на основе неполно исследованных материалов дела и в отсутствие достаточных доказательств.

Согласно п.6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из анализа указанных норм Правил следует, что желтый сигнал светофора разрешал Тимировой И.А. движение через перекресток в случае, если она не могла остановиться перед пересекаемой проезжей частью или стоп - линией (знаком 6.16) при их наличии.

Доказательств того, что Тимирова И.А. при включение желтого сигнала имела техническую возможность выполнить требование п.6.13 Правил, то есть остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, в деле нет.

Судья, рассмотрев жалобу Тимировой И.А. и установив, что последняя выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, в отсутствие каких - либо доказательств делает безосновательные выводы о возможности прибегнуть к торможению, при этом не установлен скоростной режим движения, нет сведений о погодных условиях и отсутствуют технические исследования о возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Без выяснения вопроса о наличии у Тимировой И.А. возможности при включении желтого сигнала остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, невозможно сделать вывод о нарушении ею требований п.6.2 Правил дорожного движения и соответственно о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенные должностным лицом ГИБДД МВД по УР и судьей районного суда акты являются незаконными и подлежат отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых они вынесены, не доказаны (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 1 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Тимировой ФИО7 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

     Судья                                                  Р.Р. Ахкямов