Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4379/2016 от 21.07.2016

Судья Арестов Н.А. <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 11 » августа 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда :

председательствующий - Бакланов В.П.

при секретаре судебного заседания – < Ф.И.О. >3

с участием сторон : прокурора Степановой О.Н., осужденного Самойлова В.Г. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 11 » августа 2016 года апелляционную жалобу адвоката Куркиной И.В. и возражения на неё государственного обвинителя < Ф.И.О. >7

на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23.06. 2016 года,

которым – Самойлов В.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый в 2005 году по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 25.05.2010 года по отбытию наказания; осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, 68 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора, Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Самойлова В.Г. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судья,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Самойлов В.Г., признан виновным в том, что совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Самойлов В.Г. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Куркина И.В. высказывая несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел в полной мере все обстоятельства в их совокупности. То, что Самойлов В.Г. дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, имеет положительную характеристику с места работы, позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании и их ходатайство о смягчении наказания, Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, либо не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >7 высказывает несогласие с её доводами, и просит приговор оставить без изменений.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Самойлову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в своей апелляционной жалобе адвокат.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких данных суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23.06.2016 года в отношении Самойлова В.Г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: