Решение по делу № 12-603/2016 от 19.10.2016

Дело № 12-603/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием представителя привлекаемого лица Васильева С.А. - Гареева А.Р., действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Васильева С.А. - Гареева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Васильев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с данным постановлением представитель Васильева С.А. - Гареев А.Р. обратился в суд с жалобой указывая в обоснование, что постановление мировой судья вынес с нарушением законодательства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Васильева С.А. - Гареев А.Р. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи по указанным доводам в жалобе отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Васильев С.А., представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах рассмотрение дела возможно в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к убеждению, что жалоба является необоснованной, в её удовлетворении следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Васильев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения Алкотектор РRO-100 COMBI, с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л - показания прибора 0,273 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Васильев С.А. согласился, о чем имеется подпись в данном акте, а также свидетелей <данные изъяты> которые подтвердили, что в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние опьянения Васильев С.А..

Протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Васильева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева С.А. пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных и имеющихся в деле доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, доводы Васильева С.А. не нашли своего подтверждения.

ст. 26.11 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы Васильева С.А. необоснованны, не подтверждаются объяснениями и представленными доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильева С.А. - оставить без изменения, а жалобу представителя Васильева С.А. - Гареева А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья         Р.Ф. Резяпов