Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8521/2016 ~ М-1652/2016 от 01.02.2016

№ 2-8521/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Симиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой К.У. к Павловой Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Саттарова К.У. обратилась в суд с иском к Павловой Т.И., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 03.12.2012 г. в размере 77000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 18648 рублей, также долг по договору займа от 23.04.2013 г. в размере 162000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 22534 рублей госпошлину в размере 6002 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 03.12.2012 г. она заключила с Павловой Т.И. договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей в срок до 01.02.2013 г. Ответчик возвратила денежные средства в размере 13 000 рублей. Оставшуюся сумму долга до настоящего времени Павлова Т.И.. не возвратила. В связи с чем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18648 рублей. Кроме того, 23.04.2013 г. Павлова Т.И. получила в долг от истца 162 000 рублей с условием возврата до 23.04.2014 г., о чем собственноручно составила расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами в размере 22534 рублей.

Истец Саттарова К.У. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Павлова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному адресу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Саттарова К.У. передала Павловой Т.И. денежные средства в размере 90 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Также на расписке содержатся записи о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, всего 13 000 рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Саттарарова К.У. передала Павловой Т.И. в долг денежные средства в размере 162 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписок от ДД.ММ.ГГГГ о получении Павловой Т.И. денежных средств в сумме 90 000 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Саттаровой К.У., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате сумм займа, как наличие не прекращенного обязательства должника Павловой Т.И.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 90 000 рублей и 162 000 рублей, из которых вернула 13 000 рублей, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Павловой Т.И. в пользу истца Саттаровой К.У. в счет возврата суммы основного долга 77 000 рублей и 162 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.12.2015 г. с 01.02.2013 года по 31.12.2015 г., суд полагает возможным применить последствия неисполнения денежного обязательства и взыскать с Павловой Т.И. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 18648 рублей в пределах заявленных требований, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
90 000	01.02.2013	20.03.2013	48	0	-	8,25%	365	976,44
87 000	21.03.2013	19.04.2013	30	3 000	20.03.2013	8,25%	365	589,93
84 000	20.04.2013	23.04.2013	4	3 000	19.04.2013	8,25%	365	75,95
77 000	24.04.2013	31.05.2015	768	7 000	23.04.2013	8,25%	365	13 366,36
77 000	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	10,89%	365	321,63
77 000	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	10,81%	365	684,14
77 000	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	9,89%	365	688,51
77 000	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	9,75%	365	596,49
77 000	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,21%	365	582,88
77 000	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,02%	365	627,94
77 000	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9%	365	531,62
77 000	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,18%	365	257,50
Итого:	1064	13 000	8,50%	19 299,39

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Павловой Т.И. в пользу истца Саттаровой К.У. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6002 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саттаровой К.У. к Павловой Т.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Павловой Т.И. в пользу Саттаровой К.У. сумму основного долга по договору займа от 03.12.2012 г. в размере 77 000 рублей 00 копеек, сумму основного долга по договору займа от 23.04.2013 г. в размере 162 000 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.12.2012 г. в размере 18648 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.04.2013 г. в размере 22534 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 рублей 00 копеек, всего 286 184 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 30.06.2016 г.