Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2021 ~ М-166/2021 от 15.02.2021

2-310/2021

10RS0004-01 -2021 -000423-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 октября 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску I Честер Ф. С. к Администрации Петровского сельского поселения. Администрации Кондопожского муниципального района, Труниной Н. К., Трунину А. К., Труниной Р. В., Андриянову Артёму С. о признании права собственности, и встречному иску Трунина А. К. к 11естер Ф. С. о признании сделки недействительной,

установил:

Нестер Ф.С. обратилась в суд с указанным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ней и ее бабушкой Труниной Е.И. был заключён договор дарения земельного участка, кадастровый № ..., общей площадью 700 кв.м., и жилого дома, площадью 48,3 кв.м., расположенных по адресу: .........

Указывает, что стороны договора обратились с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности, однако регистрация была приостановлена в связи с отсутствием сведений о регистрации права дарителя на жилой дом в ЕГРН, в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 2 ст. 14 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право Нестер Ф.С. на спорное имущество, на основании договора дарения не было зарегистрировано. ХХ.ХХ.ХХ 1"рунина Е.И. умерла. На основании изложенного просит признать заключённым договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ, заключённый между Труниной Е.И. и Нестер Ф.С., признать за 11естер Ф.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: ........, д. Утуки, .........

Не согласившись с требованиями Нестер Ф.С. Трунин А.К. обратился со встречным иском. В обоснование иска указывает, что в момент возможного подписания договора дарения Трунина Е.И. являлась инвалидом по зрению. Полагает, ч то в силу преклонного возраста, состояния здоровья и неспособностью прочитать текст договора, она не могла объективно воспринимать его содержание. Также указывает, что в договоре отсутствует отметка о том, что договор дарения был зачитан Труниной Е.И. вслух. На основании изложенного просит признать недействительным Договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ, заключённого между Нестер Ф.С. и Труниной Е.И и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные 167 ГК РФ.

Истец Нестер Ф.С. и се представитель Полищук П.В. в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме, встречные требований Трунина А.К. не признали.

Ответчики Трунина Н.К., Трунина Р.В., Андриянов А.С., представители Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Петровского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчика Трунин А.К. и его представитель Чехонин М.Г. в судебном заседании требования Нестер Ф.С. не признали, поддержали встречный иск, просили признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГП РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. I ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного У., право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Нестер Ф.С. и Труниной Е.И. был заключён договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно которому Трунина Е.И. подарила Нестер Ф.С., а Нестер Ф.С. приняла в дар: земельный участок с кадастровым номером 10:03:061203:169, общей площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: ........,

земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 10:03:061203 Кондопожского кадастрового района; жилой дом с кадастровым номером 10:03:0000000:5585 общей площадью 48,3 кв.м., находящийся по адресу: .........

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 10:03:0061203:169, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ........, принадлежит на праве собственности Нестер Ф.С., основанием регистрации права является договор дарения земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕЕРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером 10:03:0000000:5585, расположенный по адресу: ........, д. Утуки, ........, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Нестер Ф.С. и Трунина Е.И. обратились с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом, однако ХХ.ХХ.ХХ регистрация была приостановлен в связи с отсутствием сведений о регистрации права дарителя на жилой дом в ЕЕРН. ХХ.ХХ.ХХ осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав прекращено.

ХХ.ХХ.ХХ Трунина Е.И. умерла.

В соответствии со справкой о регистрации Трунина Е.И. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: ........, совместно с ответчиком Труниной Н.К.

Как следует из наследственного дела наследниками Труниной Е.И. являются дети Трунина II.К., Трунин А.К., а также невестка Трунина Р.В., внук Андриянов А.С., внучка Нестер Ф.С. Согласно завещанию Трунина Е.И. все своё имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим завещала: сыну Трунину А.К., невестке Труниной Р.В., внуку Андриянову А.С., внучке Нестер Ф.С. в равных долях по 1А доли каждому.

В соответствии с техническим паспортом на здание № ..., расположенное в ........, площадью 48,3 кв.м., правообладателем является Трунина Е.И.

По ходатайству ответчика Трунина А.К. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ подпись от имени Труниной Е. И., изображение которой расположено на втором листе договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключённого ХХ.ХХ.ХХ между Труниной Е. И. и Нестер4

Ф. С. в разделе «ПОДПИСИ»» в строке «Трунина Е. И.» (копия материалов гражданского дела № ...) выполнена, вероятно, самой Труниной Е. И..

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупреждён об уголовной ответственности. Заключение содержит подробное описание проведённых исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Свидетель Смирнова ГЕВ. в судебном заседании пояснила, что является внучкой Труниной Е.И., указала, что у бабушки давно были проблемы со зрением, она не могла ни читать, ни писать, но при этом была адекватна, проблем с психикой не имела. Трунина Е.И. планировала распорядится своим имуществом при жизни, разделив его по-честному между родственниками, намерений подарить спорное имущество Нестер Ф.С. не высказывала.

Свидетель Широкова Н.И. в судебном заседании указала, что с Труниной Е.И. имела дружеские отношения, также пояснила, что Трунина Е.И. имела проблемы со зрением, но была адекватна. Высказывала намерение подарить все внучке Ф..

В соответствии с ответом «Многофункционального центр

предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ, специалист отдела предоставления услуг № ... по 11етрозаводскому городскому округу Хагонен И.М., осуществляла приём заявления и документов, удостоверив личности Труниной Е.И. и Нестер Ф.С.

Как следует из акта добровольного психиатрического освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ, Трунина Е.И. обратилась в ЕБУЗ «РГ1Б» с просьбой провести психиатрическое освидетельствование для оформления завещания в пользу внучки Нестер Ф.С. Из заключения следует, что Трунина Е.И. обнаруживает проявления сосудистого заболевания головного мозга с незначительным мнестическим снижением и умерено выраженными изменениями личности по органическому типу. Правильно понимает цель врачебного осмотра, своё решение об оформлении завещания аргументирует рационально.

Факт принадлежности Труниной Е.И. на момент ее смерти спорного дома подтверждается копиями технического паспорта и регистрационного удостоверения ТУП РК РГЦ «Недвижимость».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что между Нестер Ф.С. и Труниной Е.И. был заключён договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома в письменной форме и передан для государственной регистрации непосредственно его сторонами.

Относительно воли Труниной Е.И. на совершение указанной сделки суд учитывает, что акта добровольного психиатрического освидетельствования ГБУЗ «РПБ» усматривается намерение передачи права собственности на указанное имущество Нестер Ф.С. Тот факт, что в результате была совершена сделка дарения, а не составлено завещание, не свидетельствует о том, что данная воля Труниной Е.И. выражена не была.

При этом доводы стороны встречного истца о том, что Трунина Е.И. не могла видеть сам текст договора, не может быть принят во внимание, поскольку по делу установлена воля Труниной Е.И. на совершение сделки.

На основании изложенного исковые требования Нестер Ф.С. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворено требования о признании права собственности требования о признании договора заключённым удовлетворению не подлежат, так как не имеют правового значения.

Встречные исковые требования Трунина А. К. по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 РКП РФ с ответчика Трунина А.К. в пользу Нестер Ф.С. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 7 800 руб., оплаченные Нестер Ф.С. согласно чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку они понесены в связи с оспариванием стороной встречного истца указанного договора. То есть их возникновение связано с процессуальным поведением ответчика Трунина А.К.

Судебные расходы в пользу Нестер Ф.С. по уплате государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска о признании права собственности именно в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестер Ф. С. удовлетворить частично.

Признать за Нестер Ф. С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, д. Утуки, д. I 7.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Трунина А. К. отказать.

Взыскать с Трунина А. К. с Нестер Ф. С. судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.