Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2015 от 02.09.2015

дело № 12-414/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                 20 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д.,

рассмотрев жалобу Степушенкова ФИО4, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Степушенков В.Р. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.

Указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением он (Степушенков В.Р.) не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, т.к. в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Степушенков В.Р. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

Согласно п.12.4 ПДД запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ФИО2 в отношении Степушенкова В.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день в 11 часов 55 минут у <адрес>, Степушенков В.Р. осуществил остановку (стоянку) перед пешеходным переходом на расстоянии менее 5 метров, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, оснований для привлечения Степушенкова В.Р. к административной ответственности не имелось.

Из представленной суду жалобы заявителя следует, что он данного правонарушения не совершал, доказательств его виновности не представлено.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении данного процессуального документа Степушенков В.Р. свою вину в нарушении ПДД не признавал.

Истребованный судом административный материал неоспоримых доказательств того, что Степушенков В.Р., осуществил остановку транспортного средства перед пешеходным переходом на расстоянии менее 5 метров, не содержит.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Степушенкова В.Р. в совершении правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления стоянки транспортного средства, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Степушенкова ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Степушенкова ФИО6 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья Д.Д. Калинин