Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42797/2018 от 20.10.2018

Судья Бендюк А.К. дело № 33а-42797/2018

Апелляционное определение

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шелудько В.В.

судей: Борс Х.З., Зенина В.А.

при секретаре Мозговой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Т.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере равной его рыночной стоимости равной 750 909 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора аренды <...> от <...>, использует земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> <...>

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, <...> <...> составляет 2271 420, 39 рублей.

На основании отчета от <...> <...> подготовленного Автономная Некоммерческая Организация «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «а» составляет 750 909 рублей.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью, полагая ее завышенной, что ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2018 года заявленные требования Кузнецовой Т.А. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> <...>» на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1278000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, считать 23 мая 2018 года.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 05 февраля 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...>.

Судом с Кузнецовой Т.А. в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы» взысканы судебные расходы в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Вартанянц С.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Краснодарского края выполнена подрядной организацией по состоянию на <...>. Исполнителем работ в соответствии с государственным контрактом от <...> <...> являлось ООО «АФК-Аудит». Согласно положительному экспертному заключению <...> экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» на отчет от <...> <...>-ГКОЗНП-2016 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, подготовленному ООО «АФК-Аудит» данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, заданию на оценку, а также стандартам и правилам оценки Российского общества оценщиков. Работы выполнены в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316, Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Считает нарушение прав Кузнецовой Т.А. установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка недоказанным. Расчет размера арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению неналоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

Кузнецова Т.А., Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения апелляционной жалобы представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Вартанянца С.Г. на решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2018 года не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ, граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Материалами дела установлено, что административный истец Кузнецова Т.А. на основании договора аренды <...> от <...>, использует земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> <...>

Кузнецова Т.А. уплачивает арендную плату за земельный участок, определяемую на основании оспариваемой его кадастровой стоимости.

В силу ст. 24.18 КАС РФ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что его завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу положений статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка является 1 января 2016 года.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о его кадастровой стоимости.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

Кузнецовой Т.А. в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка <...>, выполненный 03.04.2017 года Автономная Некоммерческая Организация «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> <...> установлена в размере 750 909 рублей.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В силу ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что представленный отчет, по мнению суда первой инстанции вызвал сомнения по форме и своему содержанию, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> <...> определена экспертом по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости в размере 1 278 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, экспертиза проводилась экспертом оценщиком с высшим специальным образованием, имеющим опыт оценочной деятельности 16 лет, подтверждение соответствующей квалификации путем прохождения обучения по профессиональной подготовке, который детально и последовательно исследовал поставленный судом вопрос, сделал полные и понятные выводы, основанные на фактическом материале и положениях действующего законодательства, определяющего порядок и методы расчета рыночной стоимости земельного участка, учел все сведения и факторы, влияющие на формирование рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, оснований подвергнуть сомнению компетентность эксперта у судебной коллегии не имеется.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения экспертизы, судебная коллегия полагает права административного истца нарушенными и подлежащими их восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта, а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному истцом в подтверждение своих требований.

В ходе судебного разбирательства, представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты, не представлено доказательств, в силу которых заключение судебного эксперта может быть подвергнуто критической оценке либо сомнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Доводы жалобы представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Вартанянца С.Г. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и вынесения нового решения по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 – 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: