Решение по делу № 2-1284/2015 ~ M-985/2015 от 13.05.2015

Дело №2-1284/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.,

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.,

при участии истца Самусенко Е.Г., паспорта гражданина РФ серия <данные изъяты> № выданный Отделом УФМС России по Республике Крым в городе Бахчисарай, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения – <данные изъяты>,

представителя истца Пихтерева А.С., действующего на основании ордера № от 24.06.2015 года, удостоверение адвоката № от 30.05.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело №2-1284/2015 по иску Самусенко Е.Г. к Мифтахову Р.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи, по встречному иску Мифтахова Р.Н. к Самусенко Е.Г. о признании сделки недействительной, -

У С Т А Н О В И Л:

    Самусенко Е.Г. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Мифтахову Р.Н. о понуждении заключить с истцом договор купли-продажи квартиры № в оме <адрес>, принадлежащую ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2014 г. между сторонами был в виде расписки заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, однако в обусловленный сторонами срок договор купли-продажи заключен по вине ответчика не был, ответчик не завершил оформление квартиры на имя ответчика.

    Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.08.2015 г. к производству суда был принят встречный иск Мифтахова Р.Н. к Самусенко Е.Г. о признании сделки (предварительный договор), заключенной между Самусенко Е.Г. И Мифтаховым Р.Н. о намерении продажи квартиры № жилого дома <адрес> недействительной и вернуть стороны в первоначальное положение.

    Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Самусенко Е.Г. воспользовалась тем, то что Мифтахов Р.Г. злоупотребляет спиртными напитками, состоит на «Д» учете в «КНПУ наркологии» и в силу сложившихся для него тяжелых личных обстоятельств фактически вынудила его на продажу ей квартиры на невыгодных условиях, при этом государственная регистрация права собственности на спорную квартиру отсутствует. Одновременно истец ссылается на ст. 4 ГК РФ, ст. 203, 209, 657 ГК Украины, согласно которых предварительный договор купли-продажи квартиры подлежал по состоянию на 07.03.2014 г. нотариальному удостоверению, несоблюдение данной формы сделки влечет никчемность предварительного договора.

Истец Самусенко Е.Г., ее представитель в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Мифтахов Р.Н., его представитель в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не поступало.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.08.2015 г. определен заочный порядок производства по гражданскому делу № 2-1284/2015.

    Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе первоначальных и встречных исковых требований, исходя их следующего.

    Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов Р.Н. принял в собственность принадлежащую Голубевой М.А. и Голубевой Е.А. квартиру № в доме <адрес> (л.д. 7).

Из содержания расписки ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мифтахов Р.Н. Получил от Самусенко Е.Г. в качестве предоплаты за продаваемую им 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумму в размере <данные изъяты> гривен, согласованную стоимостью в размере <данные изъяты> гривен; Мифтахов Р.Н. Обязуется подготовить документы и произвести нотариальное отчуждение данной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мифтаховым Р.Н. выданы расписки о получении от Самусенко Е.Г. денежной суммы предоплаты за вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты> гривен и <данные изъяты> гривен соответственно.

    Судом исследованы типовой договор о предоставлении населению услуг газообеспечения от 15.04.2014 г., договор на выполнение услуг о проверке дымовых каналов и вентиляционных каналов от 10.11.2014 г.; акт приема-передачи выполненных работ (услуг) № от 10.11.2014 г., договор на техническое обслуживание № от 08.10.2014 г. (л.д. 17), счет-фактура № от 05.03.2014 г.

    Разрешая требования первоначального иска суд исходит из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 23 ФКЗ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г. законодательство РФ действует на территории Республики Крым и г. Севастополя со дня принятия РК в РФ, по смыслу ст. 9 указанного ФКЗ к спорным правоотношениям возникшим до 18.03.2014 г. подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Указанные выводы изложены и в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014 по делу № 308-ЭС14-1405.

    Поскольку спорные отношения возникли 07.03.2014 г. с момента выдачи Мифтаховам Р.Н. расписки, содержащею признаки предварительного договора купли-продажи квартиры, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

    Согласно ст. 635 ГК Украины предварительным является договор, стороны которого обязуются на протяжении определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного не установлена — в письменной форме.

    Согласно положений ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи жилого дома (квартиры) либо иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

    Положениями ч. 1 ст. 220 ГК Украины предусмотрено, что в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным, т. е. недействительным в силу закона. Указанные положения содержит и п. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ.

    Таким образом, в силу не соблюдения сторонами обязательной нотариальной формы удостоверения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, указанный предварительный договор от 07.03.2014 г. является ничтожным и не порождает правовых последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью, в связи с чем требования первоначального иска о понуждении заключить с истцом договор купли-продажи квартиры № в доме <адрес>, на основании предварительного договора, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самусенко Е.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме — 21.08.2015 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым              Никищенко М.И.