Решение по делу № 33-8627/2019 от 18.07.2019

Судья – Завьялов О.М.

Дело № 33-8627/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела 14.08.2019 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Гараева Виталия Назаровича на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 30.03.2018 года.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гараев В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 30.03.2018 года по делу № 2-825/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обоснование заявления указал, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.03.2018 года с Новоселова О.Ю. в пользу Гуреева А.В. взыскана задолженность по договорам займа. Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 года в отношении Новоселова О.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, включены в реестр требований кредиторов Новоселова О.Ю. требования Гуреева А.В., установленные данным решением суда. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2019 года в реестр требований кредиторов Новоселова О.Ю. включены требования Гараева В.Н. Срок для обжалования заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку только с момента признания его конкурсным кредитором, он стал заинтересованным лицом в указанном деле.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гараев В.Н., указывая, что оспариваемое определение нарушает его законные права и интересы. Полагает у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока. Не согласен с выводом суда о том, что право на обжалование спорного решения у него возникло с 31.01.2019 года, то есть со дня принятия заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов Новоселова О.Ю. к рассмотрению.

В возражениях на частную жалобу Гуреев А.В. просит оставить определение без изменения, указывает, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17-АП-7240/2019-АК от 22.07.2019 года определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2019 года по делу № А50-31506/2018 отменено, в удовлетворении заявления Гараева В.Н. о включении его требований в реестр кредиторов Новоселова О.Ю. отказано, соответственно, у него нет права на обжалование оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2019 года.

В соответствии с п.2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (п.3).

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба могла быть подана в течение одного месяца со дня вынесения судом первой инстанции решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений, и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.03.2018 года с Новоселова О.Ю. в пользу Гуреева А.В. взыскана сумма основного долга по распискам от 25.01.2016 года, 15.12.2015 года, 16.12.2015 года, 17.03.2015 года, 26.06.2015 года, 27.10.2015 года, 08.02.2017 года, 04.07.2016 года, 27.11.2015 года, 01.06.2016 года, 29.04.2016 года в размере 10 800 000 рублей, 21 000 долларов США; проценты в размере 13 624 691 рубль; неустойка в размере 1 000 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.07.2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новоселова О.Ю. - без удовлетворения.

Гараев В.Н. лицом, участвующим в деле, не являлся.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы, если обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель указал, что обжалуемым решением затрагиваются его права, как конкурсного кредитора Новоселова О.Ю.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 года по делу № А50-31506/2018 в отношении Новоселова О.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, включены в реестр требований кредиторов Новоселова О.Ю. требования Гуреева А.В., установленные решением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.03.2018 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2019 года по делу № А50-31506/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Новоселова О.Ю. включены требования Гараева В.Н. в размере 6 884 314 рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абз. 4 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных к должнику.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019 года приняты к производству требования Гараева В.Н. Соответственно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35, возникло у Гараева В.Н. 31.01.2019 года, когда его требования к должнику были приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 30.03.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что право на обжалование спорного решения возникло у Гараева В.Н. 31.01.2019 года. В месячный срок жалоба не поступила. С апелляционной жалобой Гараев В.Н. обратился лишь 23.05.2019 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что право на обращение в суд с жалобой у Гараева В.Н. появилось с момента вынесения Арбитражным судом определения 30.04.2019 года о включении его требований в реестр кредиторов Новоселова О.Ю., судебной коллегией отклоняются как необоснованные, так как о нарушении своего права Гараеву В.Н. было известно при обращении с соответствующим заявлением в Арбитражный суд.

Каких-либо доводов о невозможности подать своевременно апелляционную жалобу на решение суда частная жалоба не содержит.

Уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда Гараевым В.Н. не представлено.

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гараева Виталия Назаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи