Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19495/2014 от 20.08.2014

Судья:Молотова Т.В. дело № 33-19495/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года частную жалобу КПК «Союзсберзайм-2» на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу по заявлению Пискарева Александра Анатольевича о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пискарев А.А. обратился с иском к КПК «Союзсберзайм-2» о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Определением судьи от 04 июля 2014 года частично удовлетворено заявление Пискарева А.А. о принятии мер по обеспечению иска – наложен арест на имущества и счета КПК «Союзсберзайм-2» в пределах заявленных требований 950000р.

В частной жалобе КПК «Союзсберзайм-2» просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрены меры по обеспечению иска, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о частичном удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца.

При решении вопроса судьей верно учтен характер спорного правоотношения в соотношении с предложенной мерой обеспечения иска.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, в том числе и по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу КПК «Союзсберзайм-2» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи