Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2014 ~ М-3130/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-3114/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» к обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгову В.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фарт-В» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгову В.А., ссылаясь в обоснование требований на то, что * 2011 года между ООО «Фарт-В» и ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» был заключен договор займа № *, согласно которому истец передал в долг ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» * руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере *% годовых, со сроком возврата не позднее 16 июня 2012 года.

Дополнительным соглашением № 1 от * 2011 года к договору займа стороны увеличили размер займа до * руб.

Дополнительным соглашением № 2 от * 2012 года стороны установили срок возврата займа не позднее 16 июня 2014 года.

Дополнительным соглашением № 3 от * 2012 года стороны пришли к соглашению увеличить сумму займа до * руб.

Частично суммы займа были возвращены: платежным поручением № 159 от 30.06.2011 на сумму * руб., платежным поручением № 218 на сумму * руб., платежным поручением № 274 от 16.10.2012 на сумму * руб., платежным поручением № 273 от 16.10.2012 на сумму * руб.

Платежным поручением № 58 от 25.04.2014 ответчик перечислил проценты за пользование денежными средствами в размере * руб.

Во исполнение обязательств ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» по договору займа от * 2011 года истцом * 2012 года был заключен договор поручительства с Долговым В.А., который принял на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком в том же объеме по обязательствам, вытекающим из договора займа от * 2011 года.

Займодавец фактически передал в долг ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» * руб.

Однако заемщик не исполняет предусмотренные договором займа обязательства по своевременному возврату долга и процентов.

По состоянию на 31.10.2014 долг по договору займа составляет * руб.* коп., в том числе: задолженность по основному долгу * руб., проценты за пользование заемными средствами - * руб.* коп., неустойка за просрочку возврата займа - * руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - * руб.

На основании ст.ст.309, 363, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа №* от * 2011 года в размере * руб.* коп.

В судебном заседании представитель истца Костин В.Г., действующий на основании доверенности от 29.01.2014, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив суду, что после подачи иска размер задолженности по договору займа от * 2011 года не изменился.

Представитель ответчика ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», ответчик Долгов В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участвуя в судебном заседании 09.12.2014., Долгов В.А., действующий от своего имени и на основании доверенности от 25.11.2014 от имени ответчика ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», исковые требования ООО «Фарт-В» признал в полном объеме, пояснив суду, что не оспаривает заключение договора займа № * от * 2011 года, дополнительных соглашений №№ 1,2,3 к договору займа, а также договор поручительства на указанных в них условиях. Денежные средства брались в долг у ООО «Фарт-В» на реализацию инвестиционного проекта. Он является директором по развитию ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс». Комплекс строился на заемные средства, в настоящее время он построен, но оборудования и животных в нем нет. Денежных средств у ООО « Мелекесский свиноводческий комплекс» в настоящее время не имеется, деятельность не осуществляется. Другие договоры займа, кроме договора займа от * 2011 года, между ООО «Фарт-В» и ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» не заключались.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Фарт-В» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что * 2011 года между ООО «Фарт-В» (займодавец) и ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» (заемщик) был заключен договор займа № *, согласно которому истец передал в долг ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» * руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере *% годовых, со сроком возврата не позднее 16 июня 2012 года (л.д.20-21).

Дополнительным соглашением от * 2011 года к договору займа от * 2011 года стороны увеличили размер займа до * руб. (л.д.22).

Дополнительным соглашением № 2 от * 2012 года стороны установили срок возврата займа не позднее 16 июня 2014 года (л.д.69).

Дополнительным соглашением № 3 от * 2012 года стороны пришли к соглашению увеличить сумму займа до * руб.(л.д.71).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от * 2011 года между ООО «Фарт-В» и Долговым В.А. * 2012 года был заключен договор поручительства (л.д.25), согласно которому Долгов В.А. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ООО «Фарт-В» за исполнение заемщиком ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» его обязательств по договору № * от * 2011 года, с учетом дополнительных соглашениями к договору займа № 1,№ 2,№3, заключенных с займодавцем (л.д.25).

Доказательств безденежности займа суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств от ООО «Фарт-В» в долг ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» по договору займа от * года осуществлялась частями: * руб. по платежному поручению № 1526 от 17.06.2011; * руб. по платежному поручению № 2060 от 02.08.2011, * руб. по платежному поручению № 3284 от 30.11.2011, * руб. по платежному поручению № 3 от 10.01.2012, * руб. по платежному поручению № 2884 от 03.07.2012, * руб. по платежному поручению № 2885 от 03.07.2012, * руб. по платежному поручению № 3154 от 19.07.2012, * руб. по платежному поручению № 3694 от 27.08.2012, * руб. по платежному поручению № 3857 от 05.09.2012, * руб. по платежному поручению № 3876 от 06.09.2012, * руб. по платежному поручению № 4095 от 26.09.2012, * руб. по платежному поручению № 4110 от 27.09.2012, * руб. по платежному поручению № 4675 от 31.10.2012, * руб. по платежному поручению № 4951 от 30.11.2012, * руб. по платежному поручению № 428 от 05.02.2013. * руб. по платежному поручению № 1418 от 30.04.2013, * руб. по платежному поручению № 4312 от 17.12.2013, * руб. по платежному поручению № 4468 от 31.12.2013, * руб. по платежному поручению № 515 от 28.02.2014. Всего по договору займа №* от 17.06.2011 ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» получил от истца денежные средства в размере * руб., что подтверждается копиями указанных платежных поручений.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выплатил истцу в погашение основного долга по договору займа № * от * 2011 года * руб., в том числе * руб. по платежному поручению № 159 от 30.05.2011, * руб. по платежному поручению № 218 от 28.08.2012, * руб. по платежному поручению № 273 от 16.10.2012, * руб. по платежному поручению от 16.10.2012, что подтверждается копиями указанных платежных поручений, представленных суду.

Кроме того, заемщик выплатил по указанному договору займа проценты за пользование заемными средствами в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 25.04.2014 (л.д.87).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа № * от * 2011 года.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что заемщик обязательства по договору займа от * 2011 года по возврату в полном объеме долга, процентов не исполнил, а поручитель Долгов ВА. принял на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика, вытекающим из договора займа № * от * 2011 года, в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно основной долг в размере * руб., проценты за пользование заемными средствами в размере * руб.* коп.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить займодавцу, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа № * от * 2011 года за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пени) в размере *% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пени) в размере *% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что основной долг и проценты по договору займа от * 2011 года заемщиком своевременно истцу не возвращены, с ответчиков в пользу истца в пределах заявленных требований надлежит взыскать солидарно неустойку за просрочку возврата займа за период с 17 июня 2014 года по 31 октября 2014 года в размере * руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17 июня 2014 года по 31 октября 2014 года в размере * руб.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Фарт-В» судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» солидарно по договору займа № * от * 2011 года основной долг в размере * руб., проценты за пользование заемными средствами в размере * руб.* коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 17 июня 2014 года по 31 октября 2014 года в размере * руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17 июня 2014 года по 31 октября 2014 года в размере * руб., всего взыскать * (*) руб.* коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» в возмещение расходов по уплате государственной пошлине по * (*) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 декабря 2014 года.

Судья И.А.Жорова