Решение по делу № 2-2608/2012 ~ М-37/2012 от 12.01.2012

Дело №2-2608/2012     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской JI.E.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманова Л.А. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гетманова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страх» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Медведева В.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Мешалкина А.А. В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Мешалкин А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Истец обратился к страховщику автогражданской ответственности виновника - ООО «Страх» о взыскании страхового возмещения, которое ему было выплачено в сумме 22 917,20 рублей. Не согласившись с данной оценкой, истец обратился к независимому оценщику ООО «С-С», по заключению которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 90 219 рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в виде недоплаченной разницы - 67 301,80 рубль(90 219 рублей – 22 917,20 рублей). Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг независимого оценщика – 3 250 рублей, почтовые расходы – 555,33 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Гетманова Л.А. в зал суда не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страх» Кушнарева К.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что при обращении истца в ООО «Страх» с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «АвтПл» по заказу ответчика произведена калькуляция причиненного истцу ущерба, согласно которой данный ущерб составил (с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства) 22 917,20 рублей, которая была истцу выплачена. При этом, имеются расхождения между расчетом истца и ответчика в части определения процента износа поврежденного транспортного средства, перечнем деталей, требующих замены или ремонта, а также количеством нормо/часов и их стоимости, необходимых для осуществления восстановительных работ.

Третьи лица Медведев В.Г., Мешалкин А.А., Мешалкин К.А. не возражали против удовлетворения заявленного иска.

Третьи лица Гаврилов Д.В., Чистякова К.А., представитель третьего лица ОСАО «Страх» в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Медведева В.Г., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Мешалкина А.А., а также автомобиля <данные изъяты> под управлением Чистяковой К.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Из справки следует, что Мешалкиным А.А. был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам административного дела, водитель Мешалкин А.А., не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, двигался по <адрес> без соблюдения дистанции перед вперед идущим транспортным средством, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Медведева В.Г., который, в свою очередь, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Чистяковой К.А., осуществлявшим движение впереди него в том же направлении.

Оценивая данную дорожную ситуацию, суд полагает, что данные действия Мешалкина А.А. привели к столкновению указанных транспортных средств и причинению ущерба их владельцам.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес>, имеющимся в материалах дела.

        Автогражданская ответственность Мешалкина А.А., как законного владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована в ООО «Страх». Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Мешалкину А.А. был выдан страховой полис серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Актом истцу было назначено страховое возмещение 26 712 рублей 87 копеек.

    По сведениям ООО «Страх» собственнику автомобиля <данные изъяты> Гаврикову Д.В. выплачено страховое возмещение в размере 12 326,51 рублей.

Согласно отчету № ВТ-3422/11 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля, составленному ЗАО «С-С», ущерб, причиненный истцу составил 90 219 рублей. Таким образом, разница между установленной ответчиком суммой страхового возмещения и суммой материального ущерба, оцененного ЗАО «С-С», составляет 67 301 рубль 80 копеек (90 219 – 22 917, 20).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен ЗАО «С-С» на основании акта осмотра транспортного средства истца, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, о котором участники ДПТ и страховщик были извещены надлежащим образом. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей (кузова, шин, аккумуляторной батареи, комплектующих изделий транспортного средства).

К заключению ООО «АвтПл» от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку оно не соответствует вышеуказанным требованиям, в подтверждение данной оценки ответчиком представлен только акт осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии поврежденного автомобиля. Анализ данного расчета не приложен, в связи с чем заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства возражений ответчиков.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуги по оценке материального ущерба 3 250 рублей (подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в сумме 555 рублей 33 копейки (подтверждается копиями телеграмм и чеками на 282, 90 рубля и 272, 43 рубля), которые также подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в сумме 2 219 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 67 301 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 3 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 555 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 219 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░