Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-638/2013 от 02.07.2013

                                                              П Р И Г О В О Р                                      1-638/2013 г.

                                                Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области                    Журилкина С.А.

    с участием государственного обвинителя                                                   Ландо В.В.

    подсудимого                                                                                   Мамаева И.С.

    защитника                                      Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер

    при секретаре                                                                                                 Барматиновой Я.В.

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамаева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст.158, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, определением ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ..... районного суда АДРЕС с не отбытым сроком 1 год 02 месяца 07 дней; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городским судом АДРЕС по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом АДРЕС по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Мамаев И.С. совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

    Он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 50 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Мамаев И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «А/м» гос.номер №, находившемуся на неохраняемой стоянке в 100 метрах от АДРЕС, после чего металлической частью от автомобильной свечи зажигания, находящейся при нем, разбил стекло правой передней двери автомобиля и из салона похитил видеорегистратор с креплением «.....», стоимостью 4 490 рублей, принадлежащий ФИО, затем с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «А/м2» гос.номер №, находившемуся на неохраняемой стоянке в 10 метрах от АДРЕС, после чего металлической частью от автомобильной свечи зажигания, находящейся при нем, разбил стекло правой передней двери автомобиля и из салона похитил навигатор «.....», стоимостью 2 400 рублей, принадлежащий ФИО2, затем с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «А/м3» гос.номер №, находившемуся на неохраняемой стоянке в 10 метрах от АДРЕС, после чего ножом, находившемся при нем, взломал личинку замка водительской двери и из салона похитил навигатор «.....» стоимостью 2 999 рублей, принадлежащий ФИО3, затем с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «А/м4» гос.номер №, находившемуся на неохраняемой стоянке в АДРЕС, после чего металлической частью от автомобильной свечи зажигания, находящейся при нем, разбил стекло правой передней двери автомобиля и из салона похитил навигатор «.....» с микрокартой памяти, стоимостью 15 000 рублей, видеорегистратор, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО4, затем с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «А/м5» гос.номер №, находившемуся на неохраняемой стоянке в АДРЕС, после чего металлической частью от автомобильной свечи зажигания, находящейся при нем, разбил стекло левой передней двери автомобиля и из салона похитил автомагнитолу «.....», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «А/м6» гос.номер №, находившемуся на неохраняемой стоянке возле АДРЕС, после чего металлической частью от автомобильной свечи зажигания, находящейся при нем, разбил стекло передней двери автомобиля и из салона похитил навигатор «.....», стоимостью 1 800 рублей, видеорегистратор «.....», стоимостью 2 500 рублей, зарядное устройство к нему, стоимостью 300 рублей и ножной автомобильный нанос, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие ФИО6,., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

Он же, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «А/м7» гос.номер №, находившемуся на неохраняемой стоянке в АДРЕС после чего металлической частью от автомобильной свечи зажигания, находящейся при нем, разбил стекло правой передней двери автомобиля и из салона похитил антирадар «.....», стоимостью 2 000 рублей и видеорегистратор «.....», стоимостью 4 790 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 6 790 рублей.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мамаев И.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

       Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО, ФИО5 о возмещении материального ущерба на сумму 4 300 рублей, 2 400 рублей, 6 790 рублей, 18 500 рублей, 2 999 рублей, 4 490 рублей, 20 000 рублей, признает в полном объеме.

                Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО, ФИО5, согласно телефонограмм, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мамаев И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого по первому преступлению в отношении потерпевшего ФИО, второму преступлению в отношении потерпевшей ФИО2, третьему преступлению в отношении потерпевшего ФИО3, пятому преступлению в отношении потерпевшего ФИО5, седьмому преступлению в отношении потерпевшей ФИО7, суд квалифицирует каждое по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Действия подсудимого по четвертому преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 и шестому преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует каждое по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

                  Мамаев И.С. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнения потерпевших относительно меры наказания, которые просили назначить подсудимому Мамаеву И.С. строгое наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

                    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

                    Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

        С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что в действиях подсудимого имеются признаки рецидива, суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без учета п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

      С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие не имеется.

           Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО, ФИО5 о возмещении материального ущерба на сумму 4 300 рублей, 2 400 рублей, 67 90 рублей, 18 500 рублей, 2 999 рублей, 4 490 рублей, 20 000 рублей, признанные подсудимым, суд считает подлежащими удовлетворению.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

                      Признать Мамаева И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

        по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО) сроком на 1 год;

        по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) сроком на 1 год;

        по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) сроком на 1 год;

        по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) сроком на 2 года, без ограничения свободы;

        по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) сроком на 1 год 3 месяца;

        по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) сроком на 2 года, без ограничения свободы;

        по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) сроком на 1 год;

          На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мамаеву И.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Мамаеву И.С. оставить прежней - содержание под стражей.

                  Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                Взыскать с Мамаева И.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, в пользу ФИО 4 490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей, в пользу ФИО2 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, в пользу ФИО3 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, в пользу ФИО5 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО7 6 790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей, в пользу ФИО4 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

     Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 – оставить у него по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья:                                                                                                             С.А.Журилкин