Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2015 ~ М-3865/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Майорову И.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Майорову И.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 173 500 рублей. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 17,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 4400 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность Майорова И.Н. составляет 181 501,50 рублей, а именно: просроченный основной долг 145 080, 68 рублей, начисленные проценты 10 149,13 рублей, штрафы и неустойки 26 271,69 рублей.

Истец просил взыскать с Майорова И.Н. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 501,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Майоров И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался путем направления ему судебных извещений, от получения которых он уклонился. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составлен единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 данной нормы письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, согласие стороны на совершение сделки (акцепт) может быть выражен в любых действиях, направленных на выполнение условий оферты.Судом установлено, что в письменном заявлении ответчика содержатся все существенные условия кредитного договора; истец открыл банковский счет и перечислил на него сумму кредита в размере 173 500 рублей, чем совершил акцепт и заключил указанную сделку.

Заключение кредитного договора путем оферты не противоречит требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку при этом письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 173500 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,49% годовых.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 4400 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Майорова И.Н. по вышеуказанному договору составляет 181 501,50 рублей, а именно: просроченный основной долг 145 080, 68 рублей, начисленные проценты 10 149,13 рублей, штрафы и неустойки 26 271,69 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181501,50 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4830,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Майорову И.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Майорова И.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 181 501,50 рублей, а именно: просроченный основной долг 145 080, 68 рублей, начисленные проценты 10149,13 рублей, штрафы и неустойки 26 271,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830,03 рублей, а всего денежную сумму в размере 186 331,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: