Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2017 от 26.05.2017

12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Оса           04 июля 2017 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С.,

при секретаре Кушховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Пермские сельские леса» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Р. от 12 мая 2017 г. по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ОАО «Пермские сельские леса»,

Установил:

В суд обратился представитель ОАО «Пермские сельские леса» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2017 г. по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Р. в отношении ОАО «Пермские сельские леса» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование жалобы указано на то, что с указанным постановлением общество не согласно, поскольку состав данного административного правонарушения, в действиях юридического лица отсутствует, вина общества в ходе рассмотрения дела не установлена, имеющимися доказательствами не подтверждается. По мнению представителя заявителя нарушения, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 28 части выделов 11,13,14 Еловского участкового лесничества (Дубровское) ГКУ «Чайковское лесничество» на территории 6 Га, в объеме 1 089,64 куб.м., с причинением ущерба в размере 7 050 924 руб., были совершены третьими не установленными лицами в период с марта по май 2016 г., то есть за пределами срока действия договора аренды лесного участка № от дата, заключенного между ОАО «Пермсельлес» и Министерством, который был расторгнут сторонами на основании соглашения от дата, при вине мастера леса и директора ГКУ «Чайковское лесничество» по причине их попустительства и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по проверке и контролю за правильностью вырубки лесов. С дата ОАО «Пермсельлес» за выявленные нарушения, в том числе незаконную рубку на указанном лесном участке, отвечать не может и не должно, по причине того, что с указанного времени лесной участок был передан ими арендодателю, то есть Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В судебное заседание представитель заявителя Лущенко К.К. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия, на доводах изложенных в жалобе настаивает.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил письменные возражения по жалобе, в которых указал, что считает доводы жалобы не состоятельными, а вынесенное постановление законным и обоснованным. Согласно договора аренды лесного участка № от дата именно ОАО «Пермсельлес» осуществляет заготовку древесины. В связи с чем, за действия совершенные на лесосеках, предоставленных в аренду по указанному договору, ответственность несет арендатор. Доводы заявителя о том, что незаконная рубка была осуществлена в период с марта по мая 2016 г., являются безосновательными и опровергаются актом лесонарушений от дата Незаконная рубка была допущена в виду не правильного отвода лесосеки расположенной в квартале 28 выделе 12 делянка 1 Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество», в результате ее смешения на 150 метров в сторону. Однако, именно общество было обязано соблюдать требования лесного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Возможность для соблюдения данных требований у общества имелась, однако все зависящие от них меры приняты для этого не были.

Представитель ГКУ «Чайковское лесничество» Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоствил письменные возражения на жалобу представителя ОАО «Пермсельлес». Согласно данных письменных возражений с доводами жалобы он не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Факт незаконной рубки лесных насаждений был выявлен участковым лесничим Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество» А. дата совместно с сотрудниками полиции в квартале 28 выделов 11,13,14 Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество». При этом был установлен период рубки: февраль - март 2016 г. и ее причины, а именно неправильный отвод лесосеки расположенной в квартале 28 выделе 12 делянка 1 Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество», в связи с ее смешения на 150 метров в сторону. Тем самым были отведены части выделов 11,13,14 Еловского участкового лесничества (Дубровское) за пределами лесосеки разрешенной к рубке согласно лесной декларации от дата №. Заготовкой древесины на указанном участке леса в соответствии с договором аренды лесного участка № от дата, в указанное время, занималось именно ОАО «Пермсельлес». В связи с чем, именно арендатор несет ответственность за правильность работ по отводу лесосеки предоставленной для заготовки древесины, что предусмотрено положениями Приказа Рослесхоза № от дата Ответственность за нарушение лесного законодательства при заготовке древесины, согласно условий договора № от дата несет арендатор. Таким образом, ОАО «Пермсельлес» не осуществляло должного контроля за действиями лиц, осуществлявшими отвод и таксацию лесосек, заготовку древесины, не допускать с их стороны нарушений лесного законодательства. Нарушение заключалось в бездействии общества, отсутствие необходимого контроля за непосредственными исполнителями работ, что привело к лесонарушениям.

Оценив доводы жалобы, представленных письменных возражений сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от дата №, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

ОАО «Пермсельлес» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица, ОАО «Пермсельлес» вменено в вину то обстоятельство, что в период с дата по дата, общество согласно договора аренды лесного участка № от дата (срок действия до дата, соглашение о расторжении договора зарегистрировано дата) и лесной декларации № от дата (срок действия с дата по дата), осуществляло заготовку древесины в квартале 28 выделе 12 делянка 1 Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество». При этом, в ходе проведения работ по проверке указанного лесного участка дата участковым лесничим Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество» А. в присутствии оперуполномоченного ПП (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» З. и следователя следственной группы СО МО МВД России «Осинский» (дислокация с.Елово) С. был составлен акт о лесонарушении №, согласно которого в период времени с февраля по март 2016 года в квартале № части выделов <адрес> была допущена незаконная рубка деревьев породы: сосна сырорастущая в объёме 447,25 м3, ель сухостойная в объёме 631,3 м3, берёза сырорастущая в объёме 9,46 м3, осина сырорастущая в объёме 1,63 м3, тем самым причинен ущерб государству в размере 7 050 924 руб.

Незаконная рубка деревьев произошла в результате неправильного отвода лесосеки расположенной в квартале № выделе <адрес> а именно лесосека при выполнении работ была смещена на 150 метров в сторону. Тем самым были отведены части выделов <адрес> за пределами лесосеки разрешённой к рубке согласно лесной декларации № от дата, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного следователем группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ПП (дислокация с. Елово) СО МО МВД России «Осинский» С.

В соответствии с требованиями Правил заготовки древесины осмотр произведен должностным лицом Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество» дата, о чем составлен акт.

Делая вывод о наличии в действиях ОАО «Пермсельлес» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, должностное лицо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> исходило из того, что вина общества во вменяемом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом о лесонарушении от дата со схемой незаконной рубки; протоколом об административном правонарушении от дата; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; заявлением директора ГКУ «Чайковское лесничество» Г. от дата; лесной декларацией ОАО «Пермсельлес» от дата №; схемой размещения лесосеки являющейся приложением к декларации; договором аренды лесного участка № от дата, с соглашением о его расторжении от дата, зарегистрированном дата; актом приема - передачи лесного участка.

Оснований не согласится с выводом должностного лица, не усматриваю. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения, в том числе при отсутствии вины общества, поскольку незаконная рубка лесных насаждений была осуществлена не установленными третьими лица после прекращения действия договора аренды лесного участка, а именно с марта по май 2016 г., в связи с попустительством и ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей по проверке и контролю за правильностью вырубки лесов должностных лиц ГКУ «Чайковское лесничество», носят предположительный и вероятностный характер, какими-либо объективными, достоверными данными и доказательства, в ходе рассмотрения дела должностным лицом Министерства не подтверждались. Не представлено обществом таких доказательств и в распоряжение суда.

Доводы, изложенные в жалобе, при этом, являлись предметом оценки при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, поскольку приводились представителем общества практически в таком же виде ранее в письменных пояснениях по делу (л.д.10-18 дела №).

Те же доводы жалобы связаны фактически с переоценкой доказательств изученных при рассмотрении дела должностным лицом и отмену постановления должностного лица, не влекут, не опровергают наличие в действиях ОАО «Пермсельлес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Из имеющихся материалов дела следует, что общество являлось арендатором указанного лесного участка с целью заготовки леса, согласно договора аренды № от дата, действовавшего до дата и лесной декларации №.

При этом незаконная рубка на арендуемом обществом лесном участке была произведена в период с февраля по март 2016 г., в связи с неправильным отводом, смещением лесосеки на 150 м., расположенной в квартале 28 выделе 12 делянка 1 Еловского участкового лесничества ЕКУ «Чайковское лесничество».

Указанные обстоятельства установлены сотрудниками ГКУ «Чайковское лесничество» и Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в области охраны окружающей среды в ходе повседневной проверки.

Согласно ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст.29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп.18, 19 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины", действовавшего на период февраль - март 2016 г., в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Отвод и таксация лесосек обеспечиваются, в том числе гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - ст.99 Лесного Кодекса РФ.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в том числе за пределами лесосеки.

В обязанности заявителя, как арендатора входило, в том числе осуществление контроля за правильностью проведения работ по отводам лесосек на арендуемом участке леса, предоставленном для заготовки древесины, что следует из договора аренды лесного участка № от дата (пункты 13.10 - 13.13).

В связи с чем, именно арендатор является надлежащим субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

То обстоятельство, что указанные незаконная рубка была произведена третьими лицами в результате нарушение правил отвода лесосеки, не может служить основанием для освобождения ОАО «Пермсельлес» от административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения может выражается и в форме бездействия, связанного с не соблюдением арендатором лесного участка нарушений правил лесопользования, в том числе не совершения активных действий направленных на не допущение незаконных рубок лесных насаждений в результате нарушений правил отвода и таксации лесосек.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, возбужденного дата, согласно протокола об административном правонарушении, в соответствии с полномочиями и компетенцией должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, постановлением от дата № ОАО «Пермсельлес» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, наличии каких-либо непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия обществом всех зависящих от него, исчерпывающих мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении и является доказанной.

На основании изученных материалов оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не нахожу.

Согласно пп.18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

О том же фактически указывается и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, исходя из характера допущенного юридическим лицом правонарушения, социальной значимости общественных отношений в сфере охраны и использования природных ресурсов, суд не усматривает оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола, вынесения постановления по делу об административном правонарушении ОАО «Пермсельлес» извещалось надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении представитель предприятия присутствовал.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции статьи 8.39 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от дата № по мотиву отсутствия вины отсутствуют.

Оценив избранное должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края при вынесении оспариваемого постановления, размер административного наказания, полагаю, что оно назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ), в минимальном размере, согласно санкции статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Р. от 12 мая 2017 г. по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ОАО «Пермские сельские леса», следует оставить без изменения, а жалобу ОАО «Пермские сельские леса» без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Бражкина В.А. от 12 мая 2017 г. по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ОАО «Пермские сельские леса» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Пермские сельские леса» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья -                                       В.С. Полыгалов