Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2017 ~ М-170/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-224/17                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                          город Шарыпово     

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

         при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием истца Соколовой Н.П.,

ответчиков Архипова Н.Н., Бессонова А.П., Бессоновой Н.Н., Григорьевой Л.К., Кадейкиной М.Ф., Кирилловой Е.П., Матейкиной Е.И., Полуситова И.С., Суслова С.Ю., Сусловой Т.Д., Шадриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Петровны к Амехину Сергею Валентиновичу, Анисимову Виктору Николаевичу, Анисимовой Зои Федоровне, Архипову Николаю Николаевичу, Барленко Валентине Владиславовне, Бессонову Александру Петровичу, Бессоновой Надежде Николаевне, Быховской Галине Михайловне, Григорьевой Лидии Кирилловне, Грудцину Евгению Михайловичу, Дворянкину Александру Петровичу, Лихачеву Максиму Сергеевичу, Заколодяжному Александру Васильевичу, Захаровой Вере Максимовне, Ивановой Валентине Ильиничне, Игнашову Андрею Алексеевичу, Игнашовой Галине Алексеевне, Кадейкиной Марии Федоровне, Кащаеву Виктору Владимировичу, Кащаеву Сергею Владимировичу, Кащаевой Людмиле Валентиновне, Кирилловой Екатерине Петровне, Колодезных Игорю Леонидовичу, Корнякову Александру Григорьевичу, Корняковой Светлане Ивановне, Кузора Людмиле Михайловне, Лебедевой Наталье Михайловне, Лебедевой Татьяне Дмитриевне, Ли-хо-ман Валентине Андреевне, Ли-хо-ман Владимиру Николаевичу, Любченко Галине Дмитриевне, Любченко Татьяне Алексеевне, Майоровой Елене Степановне, Макаровой Галине Евгеньевне, Матейкиной Екатерине Ивановне, Нефедовских Владимиру Анатольевичу, Новиковой Валентине Прокопьевне, Новозовой Нине Алексеевне, Осиповой Валентине Васильевне, Пальчикову Владимиру Васильевичу, Пальчиковой Галине Николаевне, Плотниковой Раисе Федоровне, Подлужной Надежде Васильевне, Полуситову Игорю Сергеевичу, Помазкиной Татьяне Васильевне, Похабову Михаилу Владмировичу, Рапане Константину Ивановичу, Расторгуевой Татьяне Егоровне, Резинкиной Татьяне Матвеевне, Романович Ольге Николаевне, Селянину Дмитрию Владиславовичу, Селяниной Марине Александровне, Сергиенко Нине Кузьмовне, Серовой Любови Васильевне, Соколову Николаю Алексеевичу, Соколовой Наталье Петровне, Сон Ольге Анатольевне, Стародубцеву Ивану Степановичу, Степук Александру Николаевичу, Степук Павлу Николаевичу, Суслову Сергею Юрьевичу, Сусловой Татьяне Дмитриевне, Талецкой Клавдии Алексеевне, Толоконникову Виктору Георгиевичу, Толоконниковой Нине Дмитриевне, Туктаровой Анне Александровне, Халиковой Людмиле Якубовне, Чернышовой Людмиле Александровне, Шадриной Ирине Владимировне, Шиш Марине Алексеевне, Шиш Сергею Егоровичу, Щербакову Николаю Максимовичу о включении имущества в состав наследства и признании принявшей наследство на праве собственности,

Установил:

Истец Соколова Н.П. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ответчикам Амехину С.В., Анисимову В.Н., Анисимовой З.Ф., Архипову Н.Н., Барленко В.В., Бессонову А.П., Бессоновой Н.Н., Быховской Г.М., Григорьевой Л.К., Грудцину Е.М., Дворянкину А.П., Лихачеву М.С., Заколодяжному А.В., Захаровой В.М., Ивановой В.И., Игнашову А.А., Игнашовой Г.А., Кадейкиной М.Ф., Кащаеву В.В., Кащаеву С.В., Кащаевой Л.В., Кирилловой Е.П., Колодезных И.Л., Корнякову А.Г., Корняковой С.И., Кузора Л.М., Лебедевой Н.М., Лебедевой Т.Д., Ли-хо-ман В.А., Ли-хо-ман В.Н., Любченко Г.Д., Любченко Т.А., Майоровой Е.С., Макаровой Г.Е., Матейкиной Е.И., Нефедовских В.А., Новиковой В.П., Новозовой Н.А., Осиповой В.В., Пальчикову В.В., Пальчиковой Г.Н., Плотниковой Р.Ф., Подлужной Н.В., Полуситову И.С., Помазкиной Т.В., Похабову М.В., Рапана К.И., Расторгуевой Т.Е., Резинкиной Т.М., Романович О.Н., Селянину Д.В., Селяниной М.А., Сергиенко Н.К., Серовой Л.В., Соколову Н.А., Соколовой Н.П., Сон О.А., Стародубцеву И.С., Степук А.Н., Степук П.Н., Суслову С.Ю., Сусловой Т.Д., Талецкой К.А., Толоконникову В.Г., Толоконниковой Н.Д., Туктаровой А.А., Халиковой Л.Я., Чернышовой Л.А., Шадриной И.В., Шиш М.А., Шиш С.Е., Щербакову Н.М. о включении имущества в состав наследства и признании принявшей наследство на праве собственности.

В обоснование своих требований истец указала, что после смерти 16.09.2016г. ее мужа ФИО20, открылось наследство в виде <данные изъяты> земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. После унаследования указанной земельной доли истица обратилась в регистрационную палату для регистрации своего права, однако в регистрации права собственности было отказано поскольку, право собственности умершего ФИО20 на земельную долю <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено 07.12.2016г., так как из указанного земельного участка по соглашению об определении размера долей в праве долевой собственности было образовано три земельных участка и за ФИО20 определен земельный участок с кадастровым номером № на <данные изъяты> долю, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, истец просит включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО20, умершего 16.09.2016г., в виде <данные изъяты> земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и признать ее принявшей указанное наследство на праве собственности.

В судебном заседании истец Соколова Н.П. исковые требования, с учетом последующего уточнения, поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики Анисимов В.Н., Кащаева Л.В., Кащаев В.В., Кащаев С.В., Лебедева Н.М., Любченко Т.А., Майорова Е.С., Макарова Г.Е., Похабов М.В., Рапана К.И., Серова Л.В., Туктарова А.А., Халикова Л.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях указали, что исковые требования Соколовой Н.П. признают, просят их удовлетворить в полном объеме, кроме того, ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Амехин С.В., Анисимова З.Ф., Барленко В.В., Быховская Г.М., Грудцин Е.М., Дворянкин А.П., Лихачев М.С., Заколодяжный А.В., Захарова В.М., Иванова В.И., Игнашов А.А., Игнашова Г.А., Колодезных И.Л., Корняков А.Г., Корнякова С.И., Кузора Л.М., Лебедева Т.Д., Ли-хо-ман В.А., Ли-хо-ман В.Н., Любченко Г.Д., Нефедовских В.А., Новикова В.П., Новозова Н.А., Осипова В.В., Пальчиков В.В., Пальчикова Г.Н., Плотникова Р.Ф., Подлужной Н.В., Помазкина Т.В., Расторгуева Т.Е., Резинкина Т.М., Романович О.Н., Селянин Д.В., Селянина М.А., Сергиенко Н.К., Соколов Н.А., Соколова Н.П., Сон О.А., Стародубцев И.С., Степук А.Н., Степук П.Н., Талецкая К.А., Толоконников В.Г., Толоконникова Н.Д., Чернышова Л.А., Шиш М.А., Шиш С.Е., Щербаков Н.М. в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом, возражений по иску не представили и не просили об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО82, действующая на основании доверенности № от 22.12.2016г. (л.д. 45-47), представила письменные пояснения на исковые требования, из которых следует, что 06.04.2017г. с заявление о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратилась Соколова Н.П. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 21.03.2017г., выданное нотариусом ФИО83, согласно которому Соколова Н.П. унаследовала за ФИО20 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При проведении проверки было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется запись о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО20, доля в праве <данные изъяты> в связи с выделом указанной доли в земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, на момент обращения Соколовой Н.П. право общей долевой собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № за наследодателем прекращено. Сведения о правах на <данные изъяты> долю ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 23.12.2008г. на основании соглашения об определении размера долей в праве долевой собственности от 22.05.2008г., протокола № общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 22.12.2006г. Из земельного участка с кадастровым номером № было образовано три земельных участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности с кадастровыми номерами №, №, №. По соглашению об определении размера долей в праве долевой собственности от 10.10.2016г. за ФИО20 определен земельный участок с кадастровым номером № на <данные изъяты> долю. На основании заявления о внесении в ЕГРН записи о прекращении права от 07.12.2016г. поданного ФИО84, действующей по доверенности от ФИО20, выданной заместителем главы Родниковского сельсовета Шарыповского района от 18.02.2016г. №, прекратилось право на <данные изъяты> долю ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №. На момент проведения государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, на <данные изъяты> долю ФИО20, установленную в соглашении об определении размера долей в праве долевой собственности от 10.10.2016г., информации о дате смерти ФИО20 и отмене указанной доверенности в Управление не поступало. Кроме того, представитель просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра и направлении копии решения в адрес отдела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, отзывы ответчиков, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2008г., на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 22.05.2008г., протокола общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности № от 22.12.20026г., за ФИО20 зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 15).

ФИО20 умер 16.09.2016г. в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.09.2016г. (л.д. 11).

Соколова Наталья Петровна – истец по делу, является супругой умершего 16.09.2016г. ФИО20 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии № от 21.03.2017г., выданного нотариусом ФИО83 Соколова Н.П. унаследовала после смерти ФИО20 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, местонахождение: <адрес> (л.д. 5).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 15.12.2016г., в списках правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, кроме ответчиков, числится ФИО20, умерший 16.09.2016г. (размер доли <данные изъяты>) (л.д. 22-38).

Как следует из пояснения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на исковые требования Соколовой Н.П., в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО20, доля в праве <данные изъяты> в связи с выделом указанной доли в земельный участок с кадастровым номером №. Из земельного участка с кадастровым номером № было образовано три земельных участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности с кадастровыми номерами №, №, №. По соглашению об определении размера долей в праве долевой собственности от 10.10.2016г. за ФИО20 определен земельный участок с кадастровым номером № на <данные изъяты> долю.

Таким образом, право ФИО20 общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на указанный земельный участок, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю после его смерти.

Ответчики право собственности ФИО20 на спорный земельный участок не оспаривают, свои права на наследственное имущество в виде спорного земельного участка не заявляют.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Натальи Петровны удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти 16 сентября 2016 года ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Признать Соколову Наталью Петровну принявшей наследство, оставшееся после смерти 16 сентября 2016 года ее супруга ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из <данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13.11.2017г.

    Судья:/подпись/