Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2012 от 28.02.2012

копия                                    Дело № 2-889/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2012 года                      п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектСтройСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги в размере 74 863 рубля 23 копейки, взыскании судебных издержек в сумме 2 445 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что истец на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, обслуживанию жилья, вывозу твердых бытовых отходов, а также осуществляет сбор с населения платежей за оказанные услуги. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано ФИО1, которая потребляет вышеперечисленные услуги в полном объеме. Однако оплату за оказываемые истцом услуги ответчик не производит, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 863 рубля 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Не признавая исковые требования, ФИО1 предъявила встречный иск об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес>, ссылаясь на то, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести перерасчет суммы, подлежащей оплате за коммунальные платежи, поскольку на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу состоит 7 человек, но фактически проживают 4 человека, о чем в ООО «ПСК «ПроектСтройСервис» были представлены справки. Помимо этого, ответчик не принимает оплату услуги водоснабжения и водоответвления по счетчикам, установленным в квартире истца, а выставляет счета по своим расчетам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1,14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что ответчик с февраля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ плату за оказанные коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 863 рубля 23 копейки. Размер задолженности подтверждается расчетом, копией лицевого счета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 445 рублей 90 копеек (л.д. 7). Указанные расходы в силу ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 209, 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет собственник этого жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО4 с февраля 2009 года ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. В феврале 2010 года ФИО1 обращалась к истцу в устной форме за перерасчетом, представив справки о том, что двое зарегистрированных в ее квартире жильцов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали по другому адресу; в феврале 2010 года ФИО1 был сделан перерасчет. В июле 2010 года ФИО1 вновь в устной форме обратилась к истцу о перерасчете коммунальных услуг на двух жильцов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в июле 2010 года перерасчет был произведен. В октябре 2010 года ФИО1 в устном порядке обратилась за перерасчетом по двум жильцам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив подтверждающие документы. Общий период перерасчета платы за коммунальные услуги составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ФИО1 указывает на то, что в период с февраля 2009 года по август 2010 года ООО ПКФ «ПроектСтройСервис» насчитал задолженность по оплате коммунальных платежей, не учитывая показания квартирных счетчиков.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО4, ФИО1 к ним по поводу установки счетчиков индивидуального учета не обращалась, заявлений об опломбировании счетчиков не подавала, в связи с чем начисления производились на основании утвержденных тарифов.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о перерасчете платы за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» 74 863 рубля 23 копейки в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, 2 445 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 77 309 рубля (семьдесят семь тысяч триста девять) рублей 13 копеек.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                Е.А. Ежелева