Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2019 ~ М-196/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-511/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро»,

ответчика – Маталыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектро», Маталыгину А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки от 11 января 2017 года в размере 371699 руб. 35 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектро», Маталыгину А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки от 11 января 2017 года в размере 371699 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требования истец указал, что 11 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» заключен договор поставки № 224/ПСрн1/1949-2017, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 371699 руб. 35 коп. по универсальным передаточным документам.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному 11 января 2017 года договору поставки между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» и Маталыгиным А.А. 11 января 2017 года заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» всех своих обязательств по договору поставки.

07 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом Осокина А.А. от имени указанного лица представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание ответчик Маталыгин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При рассмотрении дела судом учитывается, что 07 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж».

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по договору поставки регулируются нормами Гражданского кодекса, относящимися к договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 11 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» (покупатель) заключен договор поставки № 224/ПСрн1/1949-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцентированных счетах (л.д. 12-17).

Пунктом 3.5. договора поставки установлено, что для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Согласно пунктам 3.8, 3.8.1 договора поставки поставка стандартного товара производится на условиях оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Свои обязательства по поставке предусмотренного спецификациями товара истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 12.50152045-10/12 от 09 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-23/12 от 10 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-9/12 от 10 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-333/12 от 10 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-33/12 от 11 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-3333/12 от 11 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-2/12 от 16 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-3341/12 от 16 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-394/12 от 16 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-335-2/12 от 16 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-3995/12 от 16 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-983/12 от 16 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-336-2/12 от 16 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-336-2-1/12 от 16 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178/12 от 16 августа 2018 года, счет-фактурой № 12.502178-399/12 от 16 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-10/12 от 17 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-335/12 от 17 августа 2017 года, счет-фактурой № 12.502178-398/12 от 18 августа 2017 года (л.д. 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48, 49-50, 51, 52, 53-54).

Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Однако в нарушение условий договора поставленный товар в установленный договором срок не оплачен. Данные обстоятельства послужили поводом направления 16 ноября 2018 года и 19 января 2019 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» претензий об оплате образовавшейся задолженности, на которые до настоящего времени ответчик не ответил. В результате истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Факт неисполнения обязательств по оплате поставленного истцом ответчику товара не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что неисполнение обязательств имело место вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, стороной ответчика не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № 224/ПСрн1/1949-2017 от 11 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» 11 января 2017 года заключен договор поручительства с Маталыгиным А.А. (л.д. 18).

Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение должником обществом с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» его обязательств по договору поставки № 224/ПСрн1/1949-2017 от 11 января 2017 года полностью (возникших на основании договора и в течение срока его действия). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки № 224/ПСрн1/1949-2017 от 11 января 2017 года поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, включая ущерб возникший при наложении на кредитора компетентными органами РФ штрафов или иной материальной ответственности за неполученные в срок платежи по договору поставки № 224/ПСрн1/1949-2017 от 11 января 2017 года.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что следует из искового заявления, а также сведений об образовавшейся задолженности.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора поручительства от 11 января 2017 года, заключенного с Маталыгиным А.А., истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с ответчика, который является поручителем общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро».

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Поручитель не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» и Маталыгина А.А. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору поставки № 224/ПСрн1/1949-2017 от 11 января 2017 года в размере 371699 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» оплачено государственной пошлиной в размере 6917 рублей (л.д. 6, 7).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 рублей за счет общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» и Маталыгина А.А. по 3458 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, согласно следующему расчету: 6917 рублей : 2.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектро», Маталыгину А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки от 11 января 2017 года в размере 371699 руб. 35 коп., удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» и Маталыгина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 224/ПСрн1/1949-2017 от 11 января 2017 года в размере 371699 руб. 35 коп. (трехсот семидесяти одной тысячи шестисот девяноста девяти рублей тридцати пяти копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 3458 руб. 50 коп. (три тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей пятьдесят копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Маталыгина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 3458 руб. 50 коп. (три тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей пятьдесят копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2019 года.

Судья О.В. Селезнева