Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2014 ~ М-3741/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-3449/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алексашиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Белоусовой А. Н., Пудову В. А., Лебину А. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1020241/0369 от 31 декабря 2010 года в размере 109 680 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Белоусовой А. Н., Пудову В. А., Лебину А. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1020241/0369 от 31 декабря 2010 года в размере 109 680 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключил с Гусевой А. Н. кредитный договор №1020241/0369 от 31 декабря 2010 года в соответствии, с которым Гусева А. Н. получила кредит в сумме <данные изъяты>

В связи с регистрацией брака фамилия Гусева заменена на Белоусову.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18% годовых (п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита - 10 декабря 2015 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика.

По состоянию на 17.07.2014 за Белоусовой А.Н. числится задолженность по кредитному договору №1020241/0369 от 31 декабря 2010 года в сумме 109 680 руб. 13 коп.: остаток ссудной задолженности 105 000 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 20 000 руб. + срочная задолженность по основному долгу 85 000 руб.), пени по основному долгу 470,14 руб., задолженность по процентам (просроченная) 3821,08 руб., пени по процентам 26,44 руб., срочная задолженность по процентам 362,47 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В качестве обеспечения кредитного договора №1020241/0369 от 31 декабря 2010 года были заключены договоры: №1020241/0369-7/1 от 31 декабря 2010 года «Поручительства физического лица» - Пудова В. А. и №1020241/0369-7/2 от 31 декабря 2010 года «Поручительства физического лица» - Лебина А. И..

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договоров поручительств физических лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. В этой связи, на основании п.4.7 кредитного договора №1020241/0369 от 31 декабря 2010 года Банк принял решение о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать солидарно взыскать с ответчиков Гусевой (Белоусовой) А. Н., Пудова В. А., Лебина А. И. задолженность по кредитному договору № 1020241/0369 от 31 декабря 2010 года в размере 109 680 рублей 13 копеек: остаток ссудной задолженности 105000 (задолженность по основному долгу (просроченная) 20 000 рублей + срочную задолженность по основному долгу 85 000 рублей), пени по основному долгу 470, 14 рублей, задолженность по процентам 26,44 руб., срочная задолженность по процентам 362, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 рубля 60 копеек.

В судебное заседание истец ОАО «Россельхозбанк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Белоусова А.Н., Пудов В.А., Лебин А.И. не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего суд не известили, об отложении судебного заседания суд не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании частей третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец и ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключил с Гусевой А. Н. кредитный договор №1020241/0369 от 31 декабря 2010 года в соответствии с которым Гусева А. Н. получила кредит в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. кредитного договора). В соответствие с п.1.3. процентная ставка установлена в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 10 декабря2015 (л.д. 17-23).

В связи с регистрацией брака фамилия Гусева заменена на Белоусову, что подтверждается паспортом Российской Федерации (л.д. 30-32).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор №1020241/0369-7/1 от 31 декабря 2010 года «Поручительства физического лица» с Пудовым В. А. (л.д37-43) и договор №1020241/0369-7/2 от 31 декабря 2010 года «Поручительства физического лица» с Лебиным А. И. (л.д. 44-60).

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика и Банковским ордером (л.д. 62-68, 69-71, 7273, 74).

В соответствии с пунктами 4.7. и 4.7.1. кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

- обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполнили надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По смыслу закона поручительство оформляется договором между кредитором и поручителем и для его заключения необходимо соответствующее закону волеизъявление поручителя. Содержание воли поручителя должно свидетельствовать о его желании отвечать перед кредитором за исполнение должником определенного обязательства.

Согласно пункта 1.2. Договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательств по возврату кредита (основанного долга), процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. Договоров поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том объеме, как и должник, солидарно.

Наличие задолженности Заемщика Гусевой (Белоусовой) А.Н. и поручителей Пудова В.А. и Лебина А.И. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетами задолженности по кредитам и процентам, а именно: по состоянию на 17.07.2014г. (включительно) по кредитному договору №1020241/0369 от 31 декабря 2010 года общая сумма задолженности перед Банком составляет 109 680 рублей 13 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 105000 (задолженность по основному долгу (просроченная) 20 000 рублей + срочную задолженность по основному долгу 85 000 рублей), пени по основному долгу 470, 14 рублей, задолженность по процентам 26,44 руб., срочная задолженность по процентам 362, 47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Правильность приведенного истцом расчета взыскиваемых с ответчиков Гусевой (Белоусовой) А.Н., Пудова В.А. и Лебина А.И. денежных сумм ответчиками не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено. Кроме того, он проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Белоусовой А. Н., Пудову В. А., Лебину А. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1020241/0369 от 31 декабря 2010 года в размере 109 680 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как это следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 3393 руб. 60 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков Белоусовой А.Н., Пудова В.А. и Лебина А.И. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 3393 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Белоусовой А. Н., Пудову В. А., Лебину А. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1020241/0369 от 31 декабря 2010 года в размере 109 680 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоусовой А. Н., Пудова В. А., Лебина А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1020241/0369 от 31 декабря 2010 года в размере 109 680 рублей 13 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 105000 (задолженность по основному долгу (просроченная) 20 000 рублей, срочную задолженность по основному долгу 85 000 рублей), пени по основному долгу 470, 14 рублей, задолженность по процентам 26,44 руб., срочную задолженность по процентам 362рублей 47 копеек.

Взыскать солидарно с Белоусовой А. Н., Пудова В. А., Лебина А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 3393 (три тысячи триста девяносто три) рубля 60 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска И.В. Куликова