Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2020 от 25.03.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                                            г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретарях Королевой А.С., Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Асеткина И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Крючковой И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Дедовой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3,

подсудимого Казамбаева ФИО29

защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казамбаева ФИО30, <данные изъяты>, судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казамбаев ФИО31 совершил кражи, а также уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 00.30 час. по 01.15 час. у Казамбаева ФИО32 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже в холле бара <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> литер А, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Казамбаев ФИО33., находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, осмотрел карманы одежды, находящейся на нем, и тайно от окружающих похитил из кармана его брюк: мобильный телефон «SamsungGalaxy J2 Core» стоимостью 5 950 руб. с сим-картой «Теле-2» и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в размере 4 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 950 руб.

Кроме того, 05.10.2019г. в период с 06.24 час. по 06.40 час. у Казамбаева ФИО34., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> «а» литер И, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, из кармана одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Казамбаев ФИО35 находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, осмотрел карманы одежды, находящейся на нем, и тайно от окружающих похитил из кармана его брюк: мобильный телефон «HUAWEI Y7» стоимостью 7 000 руб. с сим картой «МТС», чехлом и флэш-картой на 16 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

Кроме того, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Казамбаева ФИО36 в соответствии со ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него административных ограничений. При освобождении ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты> Казамбаеву ФИО37 вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. прибыть к избранному им месту жительства по адресу <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ. Казамбаев ФИО40 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства в установленный срок, а также за неявку для постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ. у Казамбаева ФИО38 находящегося в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, Казамбаев ФИО39 будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу <адрес>, а также явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, являющийся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не прибыл в установленный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства по адресу <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, а также не явился для постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Казамбаев ФИО41 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, показал, что при освобождении из мест лишения свободы решил не вставать на учет, к избранному месту жительства не прибыл, а стал проживать в съемном жилье по <адрес>, для постановки на учет в ОП № не явился, о своем месте жительства не сообщал, затем уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, действительно, совершил две кражи при сходных обстоятельствах – в барах «Телега» и «Ёж» увидел спящих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, тайно от окружающих у одного из них похитил из кармана телефон с денежными средствами, у второго – также из кармана телефон. Оба телефона сдал в ломбард, денежные средства истратил на личные нужды.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду хищения имущества 03.10.2019г. у потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.96-102), оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним в полном объеме, из которых следует, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ они с другом Беляевым находились в баре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем уснул на диване в холле бара. При себе в левом кармане джинс у него находился мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5 950 руб. и деньги 4000 руб. Проснувшись, обнаружил, что у него пропали деньги и мобильный телефон.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.145-149), оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последней в полном объеме, из которых следует, что она работает барменом в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. ближе к полуночи в бар пришел постоянный клиент по имени ФИО6 со своим другом. ФИО6 пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, в баре употреблял водку и пиво, расплачивался наличными денежными средствами. От выпитого ФИО6 сильно опьянел и уснул в холле на диване. Его друг несколько раз пытался его разбудить, но безуспешно. Когда ФИО6 спал, в монитор она увидела, что возле него находится еще один их постоянный клиент Казамбаев ФИО42. При этом ФИО4 трогал руками ФИО6. Она сразу пошла в холл, чтобы прогнать Казамбаева, т.к. решила, что он хочет обокрасть ФИО6. Когда она вышла в холл, ФИО1 стоял рядом с ФИО6. Она попросила ФИО1 отойти от него и ушла обратно в помещение бара. На следующий вечер ДД.ММ.ГГГГ. в бар пришли ФИО6 и его друг, сообщили, что ФИО6 потерял мобильный телефон и деньги. Однако телефонов и денег при закрытии бара обнаружено не было. После этого она просмотрела видеозапись из холла бара, на которой увидела, как ФИО1 несколько раз подходит к спящему ФИО6, осматривает его карманы и достает оттуда различные предметы.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № <адрес>, в ходе рассмотрения материала проверки от 03.10.2019г. им была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Телега» по адресу <адрес>, которую он в последующем выдал следователю.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого Казамбаева он дважды ходил в ломбард, расположенный на <адрес>, и сдавал на свой паспорт мобильные телефоны, которые ему дал Казамбаев. Откуда и чьи телефоны – не спрашивал, полученные в ломбарде денежные средства в обоих случаях полностью передал Казамбаеву.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 01.26 час. от ФИО15 поступило сообщение о хищении денежных средств в баре по адресу <адрес> (т.1 л.д.51).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение бара «<данные изъяты>» по адресу <адрес> литер А, зафиксирована общая обстановка (т.1 л.д.54-61).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки Samsung Galaxy J2 Core (т.1 л.д.104-106).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена изъятая у потерпевшего коробка от мобильного телефона, установлен номер ИМЕЙ телефона потерпевшего (т.1 л.д.107-110).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мужская куртка и мужские штаны (т.1 л.д.119-122).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены указанные куртка и штаны, установлено, что внешние карманы куртки имеют глубину 17 см., карманы штанов – 14 см. (т.1 л.д.123-127).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении бара «<данные изъяты>» от 03.10.2019г., на DVD диск (т.1 л.д.168-170).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения (т.1 л.д.171-175).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> литер А от 03.10.2019г., при этом свидетель на видеозаписи опознала Казамбаева (т.1 л.д.180-183).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> литер А от 03.10.2019г., при этом свидетель на видеозаписи опознала Казамбаева (т.2 л.д.11-15).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, изъяты копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, <данные изъяты>, копия товарного чека № <данные изъяты> (т.2 л.д.67-71).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены вышеуказанные копии договора и товарного чека, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 продал за 3 000 руб. телефон марки Samsung Galaxy J2 Core, номер ИМЕЙ которого совпадает с номером ИМЕЙ телефона потерпевшего (т.2 л.д.72-78).

- заявлением ФИО1 Д.И. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последний признался в краже имущества у спящего мужчины в баре «<данные изъяты>» по адресу <адрес> литер А, в ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием обвиняемого Казамбаева ФИО43 в ходе которой обвиняемый показал на место совершения преступления, когда в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он похитил у спящего мужчины мобильный телефон и денежные средства (т.2 л.д.190-196).

- протоколом очной ставки от ФИО44., проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Казамбаевым ФИО45 в ходе которой потерпевший подтвердил данные ранее показания (т.2 л.д.197-203).

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>. с участием обвиняемого Казамбаева ФИО46 в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью с камер наблюдения от 03.10.2019г. из помещения бара «Телега» по адресу <адрес> литер А, обвиняемый пояснил, что на записи зафиксирован факт хищения им имущества у потерпевшего ФИО16 (т.2 л.д.213-226).

- вещественным доказательством – DVD-диском с записью с камер наблюдения от 03.10.2019г. из помещения бара «Телега» по адресу <адрес> литер А, объективно подтверждающей факт совершения ФИО1 Д.И. тайного хищения чужого имущества из кармана потерпевшего (т.1 л.д.176).

По эпизоду хищения имущества 05.10.2019г. у потерпевшего ФИО3 вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<данные изъяты>», где употреблял спиртные напитки. В данном баре он познакомился с двумя девушками и парнем – подсудимым, которые позвали его в другой бар неподалеку – «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. При себе в левом кармане джинс у него находился мобильный телефон «Хуавей» стоимостью 7 000 руб. От выпитого спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем в баре «<данные изъяты>» он уснул за столом. Проснувшись через пару часов, обнаружил, что из кармана пропал его мобильный телефон. Девушек и парня в баре уже не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работала в баре «<данные изъяты>» в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ. В метрах семи от барной стойки за столом находилась компания молодых людей, один из которых спал за столом в состоянии алкогольного опьянения. Часа через два молодой человек проснулся за столом уже один, сообщил ей, что у него пропал телефон. Сам факт хищения она не наблюдала.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № <адрес>, в ходе рассмотрения материала проверки от 05.10.2019г. им была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Ёж» по адресу <адрес>, которую он в последующем выдал следователю.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.16-17), оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последней в полном объеме, из которых следует, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями, в т.ч. ФИО1, отдыхали в кафе «<данные изъяты>». В баре они познакомились с каким-то мужчиной. Под утро вчетвером решили пойти в бар «<данные изъяты>», расположенный в здании фабрики <данные изъяты>». Пришли туда около 05.00 час. утра. Что происходило в баре «<данные изъяты>» не помнит, так как была сильно пьяна. Помнит, что из данного бара уходили втроем – с подругой ФИО7 и Казамбаевым. После того, как они проводили ФИО7 до дома, Казамбаев ей сказал, что украл у мужчины, который отдыхал с ними в баре «<данные изъяты>», мобильный телефон.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что <данные изъяты> по просьбе своего знакомого Казамбаева он дважды ходил в ломбард, расположенный на <адрес>, и сдавал на свой паспорт мобильные телефоны, которые ему дал ФИО1. Откуда и чьи телефоны – не спрашивал, полученные в ломбарде денежные средства в обоих случаях полностью передал Казамбаеву.

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сообщает о хищении у него мобильного телефона в баре «<данные изъяты> №» 05.10.2019г. (т.1 л.д.188).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение бара «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>А литер И, зафиксирована общая обстановка (т.1 л.д.189-193).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшего ФИО3 изъята коробка от мобильного телефона HUAWEI Y7 (т.1 л.д.213-214).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона HUAWEI Y7, установлен номер ИМЕЙ похищенного телефона (т.1 л.д.215-218).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении бара «Ёж Пивная №» по адресу: <адрес>А литер И, от 05.10.2019г., на DVD диск (т.1 л.д.240-242).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения (т.1 л.д.243-247).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении бара «Ёж» по адресу: <адрес>А литер И от ДД.ММ.ГГГГ., при этом свидетель на видеозаписи опознала ФИО1 (т.2 л.д.1-5).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении бара «Ёж» по адресу: <адрес>А литер И от ДД.ММ.ГГГГ., при этом свидетель на видеозаписи опознала ФИО1 (т.2 л.д.11-15).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, изъяты копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ИЛС000001194 и копия товарного чека № ИЛ-1843 (т.2 л.д.67-71).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены вышеуказанные копии договора и товарного чека, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 продал за 3 500 руб. телефон марки HUAWEI Y7, номер ИМЕЙ которого совпадает с номером ИМЕЙ телефона потерпевшего (т.2 л.д.72-78).

- заявлением Казамбаева ФИО47 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последний признался в краже имущества у спящего мужчины в баре <данные изъяты> №» (т.2 л.д.132).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием обвиняемого Казамбаева ФИО48., в ходе которой последний, находясь в баре «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес> литер И, показал на стол, за которым спал мужчина, у которого он похитил из кармана телефон (т.2 л.д.190-196).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 Д.И., в ходе которой свидетель подтвердила данные ранее показания (т.2 л.д.227-231).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием обвиняемого Казамбаева ФИО49 в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью с камер наблюдения от 05.10.2019г. из помещения бара «Ёж» по адресу: <адрес> литер И, обвиняемый пояснил, что на записи зафиксирован факт хищения им имущества у потерпевшего ФИО3 (т.2 л.д.213-226).

- вещественным доказательством – DVD-диском с записью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. из помещения бара «Ёж Пивная №» по адресу: <адрес>А литер И, объективно подтверждающей факт совершения ФИО1 Д.И. тайного хищения чужого имущества из кармана одежды потерпевшего (т.1 л.д.248).

По эпизоду уклонения от административного надзора вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес>, 16.08.2019г. должен был освободиться из мест лишения свободы и прибыть к месту жительства на <адрес>, Казамбаев, в отношении которого был установлен административный надзор. Однако в течение трех рабочих дней для постановки на учет в ОП № ФИО1 не явился, на него была выставлена карточка сторожевого учета, а ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан за совершение преступления.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО1 с ней в квартире по адресу <адрес> не проживал.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Казамбаев ФИО50 освободился из мест лишения свободы и согласно предписанию не прибыл в течении трех дней к избранному им месту жительства по адресу <адрес> (т.2 л.д.80).

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Казамбаеву ФИО51 предписано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. прибыть к избранному им месту жительства по адресу <адрес> (т.2 л.д.81);

- справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Казамбаев ФИО52 освобожден из <данные изъяты>, следует к месту жительства по адресу <адрес> (т.2 л.д.82);

- вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым в отношении Казамбаева ФИО53. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений (т.2 л.д.96-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 изъято дело административного надзора № дсп на ФИО1 Д.И. (т.2 л.д.111-113).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено дело административного надзора № дсп, заведенное ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.114-118).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, каких-либо оснований полагать о наличии с его стороны самооговора суд не усматривает.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено. При этом, исследованные в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13 и Свидетель №4 составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей также подкреплена приведенными письменными доказательствами, основания подвергать сомнению достоверность и допустимость которых у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Заявления Казамбаева ФИО54 о явке с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку при их принятии последнему были разъяснены права, заявления написаны им собственноручно и добровольно, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, изложенные в них сведения не противоречат обстоятельствам преступлений, установленным в судебном заседании.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 свидетельствуют конкретные противоправные действия Казамбаева ФИО55 который действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от окружающих. При этом имущество подсудимым было изъято из карманов одежды, находившейся на потерпевших. Его действия носят оконченный характер, так как похищенное имущество перешло в его владение, последний распорядился им по своему усмотрению.

Под уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

Наличия таких обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено. О соответствующем решении суда, о своей обязанности при освобождении в установленный срок прибыть к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия – Казамбаев ФИО56 достоверно знал. Физически он мог исполнить данные обязанности. С учетом показаний подсудимого, а также установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явилось его нежелание находиться под контролем органов внутренних дел, что свидетельствует о наличии умысла на уклонение от административного надзора.

Учитывая фабулу обвинения, изложенную органом предварительного расследования, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого в части уклонения от административного надзора признак неприбытие к избранному месту пребывания, как излишне вмененный.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении потерпевшего ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления и личности подсудимого, учитывая заключение психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать последнего вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

Казамбаев ФИО58 ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога не состоит. Свидетелями ФИО57 допрошенной в судебном заседании, и Свидетель №2, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.177), характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в том числе признанное судом в качестве таковой объяснение Казамбаева ФИО59 от 25.10.2019г., данное до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ об обстоятельствах уклонения от административного надзора), наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого – в силу п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям.

По каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов. Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ является частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба.

Учитывая наличие непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 26.03.2018г., в действиях Казамбаева ФИО60 по каждому из преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Принимая во внимание основания установления в отношении Казамбаева ФИО61 административного надзора, отягчающих наказание обстоятельств в действиях последнего по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в суде не установлено, что данное состояние подсудимого повлияло на совершение им краж.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступлений, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет назначение наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы: за каждое из преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – с применением ч.2 ст.68 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении Казамбаеву ФИО62 окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая степень тяжести и обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных выше, суд приходит к выводу о возможности исправления Казамбаева ФИО64. без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Казамбаеву ФИО63 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. При этом иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично в связи с частичным возмещением ему ущерба подсудимым.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя подсудимого. В связи удовлетворением исковых требований суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства в целях возмещения ущерба потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению суд считает необходимым частично возложить на осужденного. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Казамбаева ФИО65 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

    - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

    - по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Казамбаеву ФИО67 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казамбаеву ФИО66 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни.

Обязать Казамбаева ФИО68 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть Казамбаеву ФИО69 в срок наказания время содержания под стражей в период с 25.10.2019г. по 24.09.2020г.

Взыскать с Казамбаева ФИО70 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 9 950 руб.

Взыскать с Казамбаева ФИО71 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2 100 руб.

В счет возмещения потерпевшим Потерпевший №1, ФИО3 ущерба обратить взыскание на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в ПАО <данные изъяты> на имя Казамбаева ФИО72

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку, штаны, портмоне, коробку от мобильного телефона Samsung Galaxy J2 Core, находящиеся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- коробку от мобильного телефона HUAWEI Y7, находящуюся на хранении потерпевшего ФИО3 – оставить в его распоряжении;

- DVD-диски, копии договоров купли-продажи, копии товарных чеков, находящиеся при деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- материалы административного надзора, находящиеся на хранении свидетеля Свидетель №8 – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 24 776 рублей возложить на осужденного, в остальной части осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                Емельянова Е.П.