Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22798/2017 от 19.07.2017

Cудья: Лозовых О.В. Дело № 33-22798/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шевчук Т.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года апелляционную жалобу Бехтольда И. Ю. на решение Дубненского городского суда Московской области от 12 мая 2017 года по делу по иску Коршуновой Е. В. к Бехтольду И. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б..

УСТАНОВИЛА:

Коршунова Е.В. обратилась суд с иском к Бехтольду И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что судебными актами Дубненского городского суда и мирового судьи 41, 39 судебных участков Дубненского судебного района Московской области с ответчика Бехтольда И.Ю. в пользу Коршуновой Е.В. были взысканы денежные средства.

На основании этих судебных актов были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. При этом, Бехтольд И.Ю. несвоевременно и не в полном объеме погасил задолженность взысканную на основании судебных актов, в связи с чем, истец считает, что с него в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ( расчет прилагается).

Истец Коршунова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бехтольд И.Ю. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Дубненского отдела службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12 мая 2017 г. исковые требования Коршуновой Е.В. удовлетворены.

Бехтольд И.Ю., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Судом установлено, что судебными актами Дубненского городского суда и мирового судьи 41, 39 судебных участков Дубненского судебного района Московской области с ответчика Бехтольда И.Ю. в пользу Коршуновой Е.В. были взысканы денежные средства.

На основании этих судебных актов были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. При этом, Бехтольд И.Ю. несвоевременно и не в полном объеме погасил задолженность взысканную на основании судебных актов.

.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции, принимая во внимание не исполнения ответчиком обязательств по исполнению судебных актов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд проверил расчет и принял его за основу решения.

Суд обосновано отклонил довод о незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными, поскольку начисление процентов на взысканные судом денежные средства не противоречит закону.

    Выводы суда, изложенные в решении, следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бехтольда И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: