Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2018 ~ М-750/2018 от 05.09.2018

Дело 2-635/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 сентября 2018 года                                                                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пустынцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Пустынцеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1461 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1461 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 62179.65руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 69 823,58 руб., из них: просроченная ссуда –29 997,87 руб.; просроченные проценты – 11 756,54 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 17 907,07 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 162,1 руб.;

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310,314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22,38, 131- 133 ГПК РФ, просит взыскать с Пустынцев С.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере 69 823,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 294,71 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пустынцев С.Н. в судебном заседании требования в части взыскания просроченной ссуды признал, с взысканием процентов и штрафных санкций не согласен, поскольку в связи с тяжелым заболеванием и установлением инвалидности трудовой договор с ним был расторгнут, единственным доходом является пенсия. Истец, в свою очередь, умышленно затягивал обращение в суд с данным иском.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с Генеральной лицензией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») г. Кострома, банку предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пустынцевым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. под 52,14 % годовых путем выдачи расчетной карты, сроком на 36 месяцев. Суммой минимального обязательного платежа 3000 руб.

В соответствии с заявлением-офертой Пустынцев С.Н. ознакомлен с условиями кредитования, осознанно их понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Ответчик обязался осуществлять платежи в соответствии с разделом «Б» заявления оферты.

Пустынцев С.Н. гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязуется уплатить банку штрафные санкции согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании.

Согласно разделу «В» договора о потребительском кредитовании банк предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в разделе «Б» заявления – оферты, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет-1.

Заявление-оферта считается принятой и акцептованной банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый счет заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1.

По условиям заключенного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» перевел на счет Пустынцева С.Н. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету RUR/№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательства перед Пустынцевым С.Н. по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Пустынцевым С.Н. принятых на себя обязательств, а именно невнесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, в связи, с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С условиями кредитования физических лиц на потребительские цели ответчик Пустынцев С.Н. истцом был ознакомлен и согласился с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что соответствующее требование о досрочном истребовании задолженности ответчику банком направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, Пустынцеву С.Н. предложено в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии возвратить банку задолженность по кредитному договору размере 69 823,58 рубля. Сумма долга по кредиту в установленный срок не погашена.

Согласно п. 3.9. условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с заявлением-офертой.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного банком.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, осуществленный истцом, судом признается верным.

Ответчиком Пустынцевым С.Н. суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих, предоставленные истцом расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности предоставленных ПАО «Совкомбанк» доказательств.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании просроченной ссуды 29 997, 87 руб. и просроченных процентов 11 756, 54 руб., начисленных банком до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, начисление процентов по договору о потребительском кредитовании банком после ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в связи с чем возражения ответчика о начислении до обращения в суд, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении ответчиком срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной к взысканию неустойки не является безусловным и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При обращении в суд истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 17 907, 07 за просрочку уплаты кредита и в сумме 10 162, 10 руб. за просрочку уплаты процентов.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, несоразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов. Как следует из представленных ответчиком доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФГКУ комбинат «Амурский» Росрезерв и ответчиком прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно выписному эпикризу Пустынцев С.Н. проходил лечение в ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения» по заболеванию гипертоническая болезнь III стадии, III степени, риск 4, хроническая форма фибрилляции предсердий, тахивариант, на основании справки серии МСЭ № ответчику ДД.ММ.ГГГГ установлена повторно третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по инвалидности и размер пенсии составлял с ДД.ММ.ГГГГ 5493,05 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000,89 руб.

В данном случае, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки за просроченный основной долг до 150 руб., за просроченные проценты до 150 руб., что, по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору всего в размере 42054,41 руб. (29997,87+11756,54+300).

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уплата ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в общем размере 2 294,71 рубль (1 147, 35 + 1 147, 36).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пустынцева Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42054,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294, 71 рублей, а всего взыскать 44349 (сорок четыре тысячи триста сорок девять) рублей 12 копеек.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 28 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>