Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2013 (2-2735/2012;) ~ М-2453/2012 от 14.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием истца Денисовой Н.В. и её представителя по ходатайству Гребёнкиной Е.И., ответчиков Кротова В.Ю., Зыкова И.В., Зыкова А.В., их представителей по ходатайству Зыкова В.П., Кротовой О.К., представителя третьего лица председателя коллективного сада № 12 Серовского металлургического завода Матвеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2013 по иску

Денисовой Надежды Викторовны к Кротову Владимиру Юрьевичу, Зыкову Игорю Владимировичу, Зыкову Алексею Владимировичу о восстановлении ограждения, не чинении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Н.В. обратилась в суд с иском к Кротову В.Ю., Зыкову И.В., Зыкову А.В. о восстановлении деревянного укрепления вдоль её земельного участка № в коллективном саду № Серовского металлургического завода и не чинении ей препятствий в пользовании данным участком, также взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 5000 рублей. В обоснование иска указав, что является собственником данного участка с 2009 года, смежным землепользователем участка № Зыковым И.В. были произведены работы по укреплению границ своего участка, в результате чего вдоль между их участками образовалась канава глубиной 0,5 м. В июле 2010 г. ответчики Зыковы И.В., А.В. совместно с владельцем участка №, расположенного напротив разрыли дорогу предназначенную для проезда транспорта и проложили трубу для отвода грунтовых вод с вышерасположенных участков, которую вывели в канаву между её участком и Зыкова И.В. Вследствие этого, со стороны её участка стала вымываться земля и она вынуждена была укрепить край своего участка, установив деревянное ограждение. В 2012 году Зыковы стали требовать убрать данное укрепление в связи с тем, что оно наклонилось и затрудняет прохождение воды по водосточной канаве, размывая край их участка, она отказалась это сделать. Тогда ДД.ММ.ГГГГ ответчики совместно с Кротовым В.Ю. в её отсутствие самовольно разобрали укрепление её участка, осыпавшуюся землю с её участка выложили на участок Зыкова И.В., по данному факту она обратилась в полицию, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Полагает действиями ответчиков были нарушены её права как собственника участка, причинен вред её имуществу, кроме того, в результате неправомерных действий ей были причинены нравственные страдания, она переживала, страдала бессонницей, в результате чего приходилось принимать лекарственные препараты, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Кротов В.Ю. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что участки в коллективном саду выделялись в 1984 году, почва была заболоченная, поэтому предусматривалось проведение мелиорационных работ, то есть окапывание каждого участка кюветами. Во время отсыпки дорог под них была проложена система труб для водоотведения. Труба между участками истца и Зыкова В.П. оказалась не на границе участков. Осенью 2009 г. Денисова Н.В. обратилась письменно к председателю коллективного сада переложить трубу, иначе она её зароет. Весной 2010 года она забила трубу глиной, тем самым прекратив отвод талых вод и несколько близлежащих участков в том числе и их участок № были подтоплены. Владельцы этих участков в июне 2010 года обратились на общем собрании с заявлением о восстановлении водоотведения и протоколом общего собрания было принято решение перенести трубу на границу между участками № и №. Работы были проведены силами садоводов подтопленных участков, Денисова Н.В. была не согласна с данным решением и всячески препятствовала, причинила Кротовой О.К. телесные повреждения. В дальнейшем она установила ограждение вдоль участка, уменьшив размер канавы, которое впоследствии в 2012 году завалилось на участок Зыкова В.П., водоотвод снова был нарушен, участки подтопило. Добровольно Денисова отказалась укрепить границы своего участка. При проведении общего собрания они (Кротовы) и еще два владельца участков обратились с заявлением о принятии ме<адрес> общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на Денисову Н.В. была возложена обязанность восстановить разрушенное укрепление и установлен срок, от исполнения данного решения она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя коллективного сада, членов семьи собственника Зыкова В.П. и Кротова В.Ю. была демонтирована завалившая часть ограждения и очищена канава.

Ответчики Зыковы И.В., А.В., их представитель по ходатайству Зыков В.П., действующий одновременно в качестве третьего лица в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что собственником участка № является Зыков В.П. с 2006 года, границы участка были определены межеванием и согласованы с Денисовой Н.В. Исходя из расположения межевого знака видно, что водоотводная канава расположена в целом на его участке. Устанавливая ограждение своего участка истец с ним не согласовывала, в 2012 года когда данное ограждение завалилось на его участок она отказалась добровольно его демонтировать, решение общего собрания также не исполнила, в связи с чем своими силами были произведены работы по устранению части ограждения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований председатель коллективного сада № металлургического завода в суде просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь что членами коллективного сада были произведены работы по восстановлению водоотведения и прав собственника смежного участка на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Денисову Н.В. была возложена данная обязанность и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. От получения данного решения она отказалась, был составлен акт, но устно о его содержании уведомлена. Решение общего собрания она не оспорила, поэтому по истечении установленного срока работы были проведены силами садоводов.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что садоводческое товарищество коллективный са<адрес> металлургического завода расположено на 9-м километре автодороги Серов-Екатеринбург. Денисова Н.В. является членом данного товарищества, собственником участка N 61, площадью 1120 кв.м. на основании свидетельства на право постоянного, бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно ст. ст. 3 и 4 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, настоящим ФЗ, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания.

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, предусмотрены статьей 42 Земельного кодекса РФ. Согласно данной норме собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевых назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Таким образом, действующим законодательством на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности по содержанию принадлежащих им земельных участков. Аналогичные обязанности возложены и на членов садоводческого товарищества коллективного сада № металлургического завода п.13 п.п.«д» Устава.

Как установлено и подтверждено материалами дела, смежным землепользователем с участком истца является Зыков В.П., которому принадлежит на праве собственности участок №, площадью 1232,14 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии согласия соседа, согласования с с членами садоводческого товарищества на общем собраниии, что было подтверждено в суде самой Денисовой Н.В., действуя в нарушение п.12 п.п.«к» Устава, истец самовольно установила ограждение. Впоследствии конструкция данного ограждения частично завалилась в сторону смежного участка №, что подтверждено представленными в дело снимками, произведенными ответчиками до осуществления работ по устранению ограждения и очистке канавы (кювета). Как следует из представленной копии протокола общего собрания членов садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ восстановить отводную канаву и следить за состоянием своего ограждения. От получения выписки из данного протокола она отказалась, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, решение ею в установленный срок не было исполнено, также не было и оспорено, данное право предусмотрено п.12 п.п.«и» Устава. Тем самым, Денисова Н.В. отказалась от исполнения обязанностей собственника, возложенных на неё в силу вышеуказанных норм.

Основания для возложения судом обязанности по восстановлению ограждения участка истца вдоль кювета, на владельцев иных участков отсутствуют, поскольку данная обязанность ранее возлагалась на Денисову Н.В. решением общего собрания членов садоводческого товарищества, но не была исполнена, что согласно п.14 п.п. «в» может служить поводом для исключения члена из состава садоводческого товарищества. Именно на истца как собственника возложена законом обязанность по несению бремени содержания своего участка и проведению мероприятий по защите от подтоплений участков и захламления кювета.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец заявляя требования о не чинении препятствий в пользовании земельным участком, между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии этих препятствий суду не представила.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 1099, 151 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска, поскольку исходя из смысла вышеприведенных норм права, моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Как установлено в судебном заседании, физические страдания Денисовой Н.В. ответчиками не причинялись, никаких действий, посягающих на нематериальные блага истца, с их стороны не было. В обоснование иска истец ссылалась на нарушение её прав собственника, что относится к имущественным правам. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ст. 151 ГК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Денисовой Надежды Викторовны к Кротову Владимиру Юрьевичу, Зыкову Игорю Владимировичу, Зыкову Алексею Владимировичу о восстановлении ограждения, не чинении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда                            К.Н. Сутягина.