Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2017 от 31.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 мая 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей 1-го малолетнего ребенка, не работающей, учащейся на 3 курсе ГАПОУ СПО СО «<адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, в <адрес> ФИО1 совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивала спиртное в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из комнаты вышеуказанной квартиры похитила телевизор «LG» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, пояснив суду, что с подсудимой примирилась, поскольку та принесла свои извинения, загладила причиненный ущерб, она простила ее за содеянное. Каких-либо претензий к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении уголовного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что принесла той свои извинения, загладила причиненный вред.

Защитник – адвокат ФИО2 В.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей в полном объеме, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства и прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимой, ее защитника, заключение государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 исходя из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, раскаялась в содеянном. Также установлено, что подсудимая принесли свои извинения потерпевшей, загладила причиненный вред, у потерпевшей к подсудимой каких – либо претензий не имеется, та простила подсудимую за содеянное.

При данных обстоятельствах суд полагает, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор «LG» – подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ «LG» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.