Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2017 ~ М-1584/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1315/2017

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

город Сочи                            15 августа 2017 года

Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе       судьи                                 Гергишан А.К.,

при секретаре                             Ткач Д.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Аренда.сс»            Арусян Г.А.,

действующей на основании доверенности № выданной 01.08.2017 года сроком до 31.08.2017года

ответчика                                 Головченко О.Н.

представителя ответчика Головченко О.Н.        Зубчик А.А.,

действующей на основании доверенности № № выданной 17.07.2017 года сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аренда.СС» к Головченко О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Аренда.СС» обратилось в суд с иском к Головченко О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Головченко О.Н. является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес> помещения 37а и 1а, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Данными помещениями ответчица пользуется с целью предпринимательской деятельности, в частности: в помещении 1а - действующий магазин по реализации цветов собственницы помещения, помещение 37а используется ответчиком под складские нужды магазина. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию жилья и предоставляет коммунальные услуги с 01 августа 2015 г., на основании Протокола общего собрания Собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> от 16.07.15, на основании которого, ООО «Аренда.СС» выбрана Управляющей Компанией указанного дома, а также на основании которого утвержден тариф на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту здания в размере 35 рублей за кв.м. Также, 01 августа 2015г. между ООО «Аренда.СС» и Председателем совета дома заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания. Ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги, однако за предоставленные услуги в помещении № 37а не выполняет. За период с 01 апреля 2016 г. по 31 мая 2017 г. образовалась задолженность в размере 210 074,32 рубля. За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня в размере 28 259,89 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Аренда.СС» ФИО4, на исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске, при этом пояснила, что нарушение порядка расчетов грозит ООО «Аренда.СС» невозможностью вовремя расплатиться с поставщиками коммунальных услуг и подрядчиками, обслуживающими дом, дополнительными затратами на оплату пени, а для всех жильцов, в том числе и добросовестных, приостановлением или прекращением поставки таких услуг.

Ответчик Головченко О.Н. и ее представитель Зубчик А.А. исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг между сторонами не заключался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия председателя совета дома Б. на подписание договора от имени всех собственников, истцом не представлены доказательства подтверждающие факт оказания услуг собственникам жилых помещений в спорном доме, а так же сотрудники ООО «Аренда с.с.» причинили ей значительный ущерб, ввиду отключения отключали электричества в её доме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьёй 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность участия каждого собственника, соразмерно со своей долей, в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, Головченко О.Н. является собственником помещений № 37а и № 1а по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Данными помещениями ответчица пользуется с целью предпринимательской деятельности, в частности: в помещении № 1а - действующий магазин по реализации цветов собственницы помещения, помещение № 37а используется ответчиком под складские нужды магазина.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что истец оказывал ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги с 01 августа 2015г. на основании Протокола общего собрания Собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> от 16.07.15 года, на основании которого, ООО «Аренда.СС» была выбрана Управляющей Компанией данного дома, а также на основании которого утвержден тариф на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту здания в размере 35 рублей за кв.м. Также, 01 августа 2015г. между ООО «Аренда.СС» и Председателем совета дома был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания.

Согласно статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений по <адрес> должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Аренда.СС» как управляющей организации.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений.

При этом не имеет правового значения тот факт, подписали или не подписали отдельные собственники помещений договор управления с управляющей организацией, так как договор управления, условия которого были утверждены общим собранием, является публичным.

Отсутствие между ООО «Аренда.СС» и Головченко О.Н. договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Судом установлено, что услуги ООО «Аренда.СС» по управлению и обслуживанию имущества и мест общего пользования ответчику оказывались, однако ответчик не оплачивала счета, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года по помещению № 37а в размере 210 074,35 руб. и пени в размере 28 259,86 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако она указанную сумму не оплатила.

На основании постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> обязаны нести расходы за оказание коммунальных услуг в местах общего пользования, которые должны ими оплачиваться независимо фактического проживания и индивидуального потребления ресурса (п.88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354).

Расчет коммунальных услуг, потребленных на места общего пользования (электроэнергия, холодное водоснабжение мест общего пользования) производится ООО «Аренда.СС» в соответствии с формулами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», оплата за которые распределяется управляющей организацией между всеми собственниками пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, ответчик Головченко О.Н. не представила суду доказательств осуществления оплаты по помещению № 37а за потребленные услуги в предъявленный период.

Таким образом, суд признает исковые требования ООО «Аренда.СС» о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что договор на оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания от 01.08.2015 года был подписан неуполномоченным лицом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Установлено, что собственники помещений, проживающие в многоквартирном <адрес> выбрали способ управления, предусмотренный пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть управление управляющей организацией, которой на период спора являлось ООО «Аренда.сс».

Так, 01.08.2015 года между истцом и председателем совета дома Б. действующего от имени всех собственников на основании Протокола заседания Совета Дома, протокол № 1 от 01.10.2013 г., был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания.

     Согласно части 5 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вместе с тем, доказательств того, что указанное решение собственников жилых помещение указанного многоквартирного дома в период заявленных требований в установленном порядке отменено, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг собственникам указанного многоквартирного дома, а также доказательства обосновывающие размере задолженности, несостоятельны и не являются основанием к отказу в иске, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждении заявленных исковых требований.

Так же несостоятельны доводы Головченко О.Н. о том, что собственникам многоквартирного дома причинен значительный материальный ущерб в виду отключения электроэнергии в доме, поскольку доказательств данному факту суду также представлено не было.

Иные доводы, указанные в возражениях ответчика так же не содержат фактов, которые могли быть приняты судом, либо опровергали выводы истца, поэтому их нельзя признать состоятельными, и они не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки, представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 422,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Аренда.СС» к Головченко О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Головченко О.Н. в пользу ООО «Аренда.СС» задолженность по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования и за коммунальные услуги по помещению № 37а в <адрес> проспект в размере 210 074 руб. 32 коп., пени в размере 28 259 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. 38 коп., а всего 244 756 (двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть

21.08. 2017 года.

Судья                                                                            А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу