Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2016 ~ М-1398/2016 от 05.07.2016

№ 2-1900/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Красноярское отделение № 8646 к Вагнер Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Вагнер Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 20 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 350599, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 450000 рублей под 19,25 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в период с 31 декабря 2014 года по 29 апреля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160888 рублей 03 копейки по состоянию на 29 апреля 2016 года, из которой: ссудная задолженность – 63819 рублей 79 копеек, неустойка – 94477 рублей 13 копеек, проценты – 2591 рубль 11 копеек. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № 350599 от 20 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вагнер Е.А., взыскать с Вагнер Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 160888 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10417 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк Красноярское отделение № 8646, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Вагнер Е.В. извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает извещенной Вагнер Е.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Вагнер Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 20 марта 2012 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) в лице заведующего специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса 0249 Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России Комаровой Н.В. и Вагнер Е.А. (заемщиком) в письменной форме был заключен кредитный договор № 350599, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме 450000 рублей под 19,25 процентов годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика, открытый в филиале кредитора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 350599 от 20 марта 2012 года, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита от 20 марта 2012 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан вносить очередной ежемесячный платеж в размере 16552 рубля 14 копеек в срок не позднее 20 числа каждого месяца, последний платеж составляет 16698 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 450000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 12 ноября 2015 года, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 12 октября 2015 года, реестром на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на указанное требование не последовало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 29 апреля 2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 160888 рублей 03 копейки, из которой: ссудная задолженность – 63819 рублей 79 копеек, неустойка – 94477 рублей 13 копеек, проценты – 2591 рубль 11 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, неустойки, суд находит правильным. Кроме того, ответчиком расчет банка оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк Красноярское отделение № 8646 о взыскании с Вагнер Е.А. в их пользу суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 94477 рублей 13 копеек, предусмотренной кредитным договором.

Учитывая чрезмерный размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 94477 рублей 13 копеек, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 10000 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, поскольку истец в течение длительного времени не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец содействовал увеличению размера убытков, в данном случае неустойки, не принял разумных и своевременных мер к их уменьшению, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 404 ГК РФ ответственность должника подлежит уменьшению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 63819 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 2591 рубль 11 копеек, неустойка - 10000 рублей, всего 76410 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10417 рублей 76 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 445488 от 02 февраля 2016 года на сумму 2208 рублей 88 копеек, платежное поручение № 113414 от 20 июня 2016 года на сумму 8208 рублей 88 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8492 рубля 38 копеек (76410,90 руб. – 20000 руб.) х 3%+ 800 руб. + 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Красноярское отделение № 8646 к Вагнер Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 350599 от 20 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вагнер Е.А..

Взыскать с Вагнер Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 76410 (семьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с Вагнер Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 8492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 38 (тридцать восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2016 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.