Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2013 ~ М-53/2013 от 06.02.2013

Дело № 2- 113/2013 г.

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 29 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева А. Н. к Нижнетуринскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, к ООО «Подряд плюс» о признании незаконной регистрации перехода права собственности, о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.Н. через представителя по доверенности Авдеева А.В. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением об оспаривании государственной регистрации перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> от заявителя к ООО «Подряд Плюс», произведенной 29 октября 2012 года Нижнетуринским отделом Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области; о признании за собой право собственности на здание школы расположенное по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности ООО «Подряд плюс» на здание школы, расположенное по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указал, что определением Нижнетуринского городского суда от 24 декабря 2009 года за ним признано право собственности на спорный объект. Данное определение не оспорено и вступило в законную силу. Право собственности за ним зарегистрировано 16.04.2010 года. Определением Арбитражного суда Свердловской области право собственности за ним не прекращено, вместе с тем регистратор на основании определения арбитражного суда от 28 мая 2012 года производит регистрацию права собственности за ООО «Подряд Плюс».

В судебном заседании Медведев А.Н. в порядке ст. 39 ГПК исковые требования уточнил, просил: признать законной передачу здания школы, расположенное по адресу: <адрес>, произведенную на основании определения Нижнетуринского городского суда от 24.12.2009 года; признать незаконной государственную регистрацию перехода права собственности от Медведева А.Н. к ООО «Подряд Плюс» на здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, а внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от <дата> – недействительной; восстановить погашенное записью регистрации № от <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Медведева А.Н. на задние школы, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Нижнетуринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области аннулировать запись регистрации о праве собственности за ООО «Подряд Плюс» на здание школы, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Нижнетуринский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации запись о праве собственности Медведева А.Н. на здание школы, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Авдеев А.В. уточненные исковые требования поддержал, указал, что при регистрации перехода права собственности регистратором нарушены положения Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно регистрационная запись о праве собственности за ООО «Подряд плюс» произведена на основании определения Арбитражного суда от 28 мая 2012 года, которое в установленном порядке не заверено и отсутствуют сведения о вступлении его в законную силу. Кроме того, в указанном определении отсутствуют сведения о признании за ООО «Подряд Плюс» права собственности на спорный объект недвижимости. Определение Нижнетуринского городского суда от 24.09.2009 года о признании за Медведевым А.Н. права собственности на спорный объект вступило в законную силу и в настоящее время никем не отменено. Арбитражный суд применил последствия ничтожной сделки, обязал Медведева А.Н. возвратить в конкурсную массу ООО «Подряд Плюс» здания школы, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, передача Медведеву А.Н. здания школы в рамках исполнения судебного акта не может являться и рассматриваться как сделка в смысле Гражданского кодекса РФ и соответственно к ней не могут быть применены последствия ее недействительности, а соответственно, регистрация права собственности спорного объекта недвижимости за ООО «Подряд Плюс» является незаконной.

Ответчик представитель Нижнетуринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Юнусова Р.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что УФРС не может являться ответчиком по делу, поскольку регистрирующий орган осуществляет регистрацию права собственности на основании правоустанавливающих документов, к которым отнесено и решение суда.

Ответчик представитель ООО «Подряд Плюс» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что требования Медведева А.Н. по существу направлены на переоценку вступившего в силу определения Арбитражного суда, что в данном производстве недопустимо.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

Определением Нижнетуринского городского суда от 24 декабря 2009 года Медведеву А.Н. в счет задолженности по заработной плате передано от ООО «Подряд Плюс» здание школы и установлено его право собственности за на здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010 года.

Определением Арбитражного суда от 28 мая 2012 года по заявлению конкурсного управляющего должника ООО «Подряд Плюс» сделка по передаче объекта недвижимости - здание школы, расположенного по адресу: <адрес> признана недействительной и применены последствия недействительности сделки: Медведев А.Н. обязан возвратить в конкурсную массу ООО «Подряд Плюс» спорный объект недвижимости с восстановлением задолженности по заработной плате ООО «Подряд Плюс» перед ним.

По заявлению представителя ООО Подряд Плюс» Нижнетуринским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 26.10.2012 года произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26.10.2012 года на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав являются судебные акты (абз. 6 п. 1 ст. 17 данного Закона), вступившие в законную силу.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Однако такого способа защиты нарушенных прав, как признание государственной регистрации права недействительной, законом не предусмотрено.

Кроме того, по смыслу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не государственная регистрация этого права.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированного Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Государственная регистрация выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, которое в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено в судебном порядке. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено зарегистрированное право, а не регистрация или запись о праве.

Более того, согласно Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (в редакции от 22.11.2006), погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое основание для утраты права собственности на имущество, как признание государственной регистрации права собственности недействительной, законом не предусмотрено.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Аналогичная позиция высказана в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 52 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы истца, представителя истца об отсутствии оснований для проведения регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от Медведева А.Н. к ООО «Подряд Плюс» по своей сути сводятся к оспариванию определения Арбитражного суда от 28 мая 2012 года о признании недействительной сделки по передаче объекта недвижимости: здания школы, расположенной по адресу: г. <адрес>, выраженную в виде действий по исполнению судебного акта в ходе исполнительного производства и о применении последствий недействительности сделки права собственности, что нарушает принцип правовой определённости.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Нижнетуринскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области, к ООО «Подряд Плюс» о признании законной передачи здания школы, расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности от Медведева А.Н. к ООО «Подряд Плюс» на здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26.10.2012 года; о восстановлении погашенной записью регистрации № от 26.10.2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Медведева А.Н. на задние школы, расположенное по адресу: <адрес>; об обязании аннулировать запись регистрации о праве собственности за ООО «Подряд Плюс» на здание школы, расположенное по адресу: <адрес>; об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации запись о праве собственности Медведева А.Н. на здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, Медведеву А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.