Решение по делу № 2-41/2020 (2-1520/2019;) ~ М-1380/2019 от 09.10.2019

копия

Дело № 2-41/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                               19 марта 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив взыскать с ответчика 369950 руб. – в счёт доплаты страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: М.О., <адрес> <адрес>, в связи с уничтожением застрахованного имущества в результате пожара, а также <данные изъяты>. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. – в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца, <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, и 192 руб. 04 коп. – в счёт возмещения почтовых расходов по направлению претензии о доплате страховой выплаты, указывая, что ответчиком необоснованно проигнорировано его требование о доплате страхового возмещения, не выплаченного в полном размере определённой сторонами страховой суммы – <данные изъяты>., из-за наличия неуничтоженного пожаром фундамента, от которого он отказался в пользу страховщика, а также ссылаясь на причинение ему, как потребителю услуг ответчика, нравственных и психических страданий, и необходимость несения названных выше судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы поручил представителю на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца в суд не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 в суд не явилась, но просила отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным по доводам, приведённым представителем ответчика ФИО4 в письменных возражениях и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор №/С00084/8 добровольного страхования недвижимого имущества – жилого строения по адресу: М.О., Можайский раойн, д.Красный Стан, ДНП «Красный Стан», <адрес>, полностью, включая конструктивные элементы, внешнюю и внутреннюю отделку, инженерное оборудование, на общую страховую сумму 6500000 рублей, принадлежащего истцу, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам: пожар (включая удар молнии, пожог); взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей: стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц (умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было уничтожено огнём в результате пожара, возникшего из-за короткого замыкания в электропроводке, что подтверждается постановлением ст.дознавателя ОНД по Можайскому городскому округу Курбаналиева А,Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и справкой начальника этого же государственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 3130050 руб. – в счёт страхового возмещения за утраченное имущество, чем признал указанное выше событий страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин недоплаты страхового возмещения в полном объёме – 3500000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика об отказе в его пользу от годных остатков застрахованного имущества, которые страховщиком оставлено без внимания.

Из расчёта, приведённого заявителем в иске, сформированного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дней), выполненного заявителем иска в соответствии со ст.395 ГК РФ, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12720 руб. 21 копеек.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено: при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В силу пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 5 ст.10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу названных норм для приобретения права собственности по указанным в данных нормах основаниям необходим обязательный отказ собственника от своего имущества.

Статьёй 236 ГК РФ, регламентирующей порядок прекращения права собственности вследствие отказа от такого права, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом следует различать понятие страхового случая в виде полной гибели и действительной гибели застрахованного объекта.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь в силу п.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Так, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, застрахованное истцом имущество, является объектом недвижимости, т.е. неразрывно связано с землей, имеет бетонный ленточный фундамент.

При осмотре объекта страховщиком зафиксировано, что ленточный фундамент поврежденного пожаром жилого дома пригоден для дальнейшего использования.

Этого же подтверждено заключением судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего дела по ходатайтству истца.

Таким образом, имеются доказательства сохранения части указанного жилого дома.

ФИО1 от своего права собственности на дом, которое неразрывно связано с правом на земельный участок, не отказывался, право собственности на данный объект недвижимости, в связи с гибелью здания, в порядке, установленном гражданским законодательством, не прекращено, в связи с чем, обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы не может быть признано обоснованным и расцениваться, как отказ от недвижимого имущества.

К тому же, материалы дела не содержат сведений о невозможности фактического восстановления застрахованного имущества, проведения реконструкции жилого дома.

При указанных обстоятельствах, в силу особенности объекта страхования, на страховщика не может быть возложена обязанность принять годные остатки в виде бетонного фундамента поврежденного пожаром жилого дома, неразрывно связаннного с земельным участком, без решения вопроса о прекращении права собственности на весь жилой дом, право на который зарегистрировано за истцом в ЕГРН.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании доплаты страхового возмещения.

Поскольку иск заявителя удовлетворению не подлежит, то в силу положений ст.98 ГПК РФ, с данного лица в пользу ГБУ МО «МОБТИ» подлежит взысканию 65000 руб. – в счёт оплаты экспертных услуг, о чём заявлено руководителем указанного экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 Семёна ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать в пользу Западного филиала ГБУ МО «МОБТИ» <адрес>, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Лэнд», стр.Б 2, ИНН 5000001388, КПП 502401001, ОКВЭД 71.12.7, ОКПО 23524197, ОКОПФ 42, ОКФС 13, ОГРН 1025003207790, р/с 40№ в ПАО Сбербанк России, к/с 30№, БИК 044525225) с ФИО1 Семёна Никорлаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, часть 2, 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей – в счёт оплаты экспертных услуг.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________ (Миронов)